Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

naturalmente Vincenzo Tiana può svelarci chi siano i “numerosi magistrati che hanno evidenziato la maggiore completezza e ampiezza di questa definizione”, cioè abbiano consigliato l’inserimento della “parola ‘abusivamente’”.
Anche il sen. Cotti, in ossequio delle esigenze di trasparenza proprie del M5S, ci rivelerà certamente chi siano “i giuristi coi quali ci siamo consultati” per esser sicuri che il termine “abusivamente” “non inficia la bontà della legge”.
Vero? 😉

da L’Unione Sarda, 25 maggio 2015
Al riparo dalla legge le mancate bonifiche nell’Isola. E c’è la falla sull’Air-Gun.
Ecoreati, norme più rigide ma i disastri restano impuniti. (Enrico Fresu) (http://www.regione.sardegna.it/rassegnastampa/1_146_20150525082750.pdf)

L’inquinamento adesso è un delitto, anche per il codice penale. Ma un avverbio e una falla sembrano minare l’efficacia della nuova legge sugli ecoreati varata dal Senato. Chi inquina deve averlo fatto «abusivamente», così recita la norma: una parola che divide. Secondo i detrattori è un salvacondotto per tanti che distruggono l’ambiente, come le industrie. «Ma i giuristi coi quali ci siamo consultati», dice Roberto Cotti, senatore Cinque Stelle, «ci hanno assicurato che non inficia la bontà della legge. Che, intendiamoci, abbiamo votato solo puntando al meno peggio. L’alternativa era non avere una norma sui reati ambientali». Ma quella che c’è ha almeno un buco: non vieta le ricerche di petrolio sottomarino con la tecnica dell’air-gun, un sistema che devasta l’ecosistema in nome degli idrocarburi. «Hanno prevalso le pressioni delle multinazionali», spiega il deputato di Sel, Michele Piras, «che hanno lavorato sulla maggioranza: tutti gli emendamenti che vietavano le esplosioni sottomarine sono stati bocciati». Inquinamento e air-gun, temi caldi in Sardegna, ammorbata da industrie che non hanno mai effettuato le bonifiche e minacciata dalle multinazionali del petrolio: è in piedi l’iter per la concessione delle prospezioni esplosive nel mare sardo, 20 mila chilometri quadrati a nord ovest dell’Isola.

I PRECEDENTI. Un incastro di norme, con il disastro ambientale inventato a colpi di giurisprudenza, spiegano dagli uffici dei carabinieri del Noe, che di veleni sparsi in Sardegna se ne intendono. Con questo avevano a che fare gli inquirenti quando qualcuno devastava l’ambiente. La legge parlava solo, all’articolo 434 del codice penale, di un generico “disastro”: l’ecologia non era un valore da tutelare. In più c’era il traffico illecito di rifiuti, previsto da un’altra legge. Con queste accuse si presenteranno in tribunale a giugno i vertici dell’Eurallumina di Portovesme: imputati per gli sversamenti dei veleni dei fanghi rossi e per aver utilizzato acqua tossica nel 2009. Ed ecco un altro rischio del vecchio sistema: ci si scontrava con prescrizioni veloci ed era considerato un risultato fortunato arrivare a una sentenza di condanna di primo grado prima della scadenza dei termini.

LA LEGGE. Dopo vent’anni di promesse, con il voto degli ultimi giorni la musica è cambiata: la legge introduce i nuovi reati di inquinamento ambientale, di disastro ambientale, i delitti colposi contro l’ambiente, il traffico e l’abbandono di materiale radioattivo, il reato di omessa bonifica e quello di impedimento al controllo. I tempi di prescrizioni raddoppiano e anche le pene sono severe: il disastro ambientale è punito con la reclusione fino a 15 anni.

L’APPLICAZIONE. La lista delle bonifiche sarde al ministero dell’Ambiente, mai effettuate, è lunga: riguardano i poli industriali di Portovesme e Sarroch, comprese nell’immensa area avvelenata dei Siti di interesse nazionale, e Porto Torres. Le pratiche si incagliano a causa delle resistenze dei privati, che cercano di giocare al ribasso su spese milionarie, e delle lungaggini burocratiche, dovute anche alla carenza di organico al ministero e in Regione. «Sia chiaro», dice Andrea Deffenu, docente di diritto costituzionale dell’Università di Cagliari, «le norme appena approvate, come tutte quelle penali, non hanno valore retroattivo». Quindi per incorrere nelle sanzioni si deve verificare un nuovo evento inquinante. Gli scenari sarebbero stati assai diversi se la legge fosse stata introdotta quattro o cinque anni fa. Deffenu butta un occhio anche sull’avverbio incriminato, “abusivamente”: «È necessario approfondire, ma a prima vista sembra restringere la fattispecie di reato. Che, per principio generale, deve essere tassativa».

LEGAMBIENTE. «Non è vero che con la parola “abusivamente” si peggiora il testo iniziale, rendendo inapplicabile il reato», sostiene Vincenzo Tiana, di Legambiente, «questa nuova formulazione è stata suggerita da numerosi magistrati che hanno evidenziato la maggiore completezza e ampiezza di questa definizione. E Confindustria è preoccupata».
LA FALLA AIR-GUN. Mentre si attende che la legge sortisca i suoi effetti, c’è già chi dice che parte monca. «L’abbiamo perché è anche il frutto di nostre storiche battaglie», spiega Piras di Sel, «ma la falla sul divieto all’air-gun è pesante. Le multinazionali hanno pressato e tanti colleghi hanno risposto: obbedisco». Anche i Cinque Stelle sono sulla stessa linea, come spiega Cotti: «Il giorno dell’approvazione della legge sugli ecoreati abbiamo depositato una proposta per vietare le ispezioni esplosive. Volevamo lo stop nel testo, ma ci è stato detto: se lo mettete facciamo saltare tutta la legge. Ci sono troppi interessi».

da Il Fatto Quotidiano, 27 maggio 2015
Dall’Amazzonia all’Ilva, la buona coscienza degli inquinatori nel libro ‘Legami di ferro’. (Alessandro Marescotti): http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/05/27/dallamazzonia-allilva-la-buona-coscienza-degli-inquinatori-nel-libro-legami-di-ferro/1723296/