Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

Dott. Deliperi, scusi, chiedo perdono, ma sta prendendo un granchio grande come una casa! Chi le ha lanciato la “sfida” ha ragioni da vendere: la Commissione Tecnica non ha chiesto in nessuna parte del PARERE di escludere la Sardegna dalla localizzazione del Deposito Nazionale scorie nucleari, la sua è una lettura superficiale ed errata dei documenti. Mi permetta di spiegarglielo. Parto da queste considerazioni, prendendole ad esempio e confido nella conseguente, sua buona logica deduttiva. Cosa si trova da pagina 74 a 92 del documento CTVIA codice elaborato PRR-2577-12122017? Risposta: il PARERE della Commissione Tecnica. Solo in queste pagine, come ben lei saprà, è contenuto il PARERE. Punto. Mi dice dove si trova, tra queste pagine, un qualsivoglia riferimento della Commissione sulla localizzazione in Sardegna del DN, o per meglio dire, la richiesta della stessa Commissione di escludere la Sardegna? Semplice, nulla si trova al riguardo. Eppure il Parere si apre con un “Tutto ciò visto, considerato e valutato, la commissione Tecnica per la Verifica dell’Impatto Ambientale VIA e VAS, ritiene che nell’approvazione del Programma Nazionale per la Gestione del combustibile nucleare esaurito e dei rifiuti radioattivi, l’autorità Procedente debba tenere conto delle seguenti osservazioni e condizioni….”. Bene, a seguire, tra le osservazioni e condizioni, si trova forse qualcosa riguardo al diniego della Commissione al DN in Sardegna? No! Vorrà pure dire qualcosa, non crede? Ma andiamo avanti. Il PARERE si chiude con: “L’Autorità Procedente (MiSE) dovrà inoltre considerare le osservazioni/pareri anche di carattere ambientale non presenti nel sopra quadro prescrittivo, riportate nell’Allegato 1 Osservazioni, parte integrante del presente Parere”. E’ sufficientemente chiaro quello che ha voluto dire la Commissione? No? E allora andiamo avanti. Pagina 1 dell’Allegato 1 – Osservazioni Nazionali e Transfrontaliere. Qui si legge: “Di seguito si riportano le osservazioni/pareri pervenute dai soggetti competenti in materia ambientale, dal pubblico interessato e dal pubblico (nazionale e transfrontaliero), pervenute a seguito dell’Avviso pubbliato nella GURI n. 164 del 15/07/2017. Dette osservazioni sono state organizzate e valutate per Regione/Stato di provenienza e/o omogenità di contenuti”. E quindi, per fare qualche esempio e per capirci: pagina 145 delle OSSERVAZIONI (mosse dal comune di Ottana). Qui si legge testualmente: “Questa commissione SEGNALA (segnala!!, ndr) all’Autorità procedente le richieste che NON RIENTRANO NELLE COMPETENZE DI QUESTA COMMISSIONE: “SI ESPRIME LA TOTALE CONTRARIETA’ ALL’INDIVIDUAZIONE DELLA SARDEGNA QUALE SITO PER L’UBICAZIONE DEL DEPOSITO NAZIONALE DI SCORIE RADIOATTIVE”. Ha capito? Mi spiego meglio? 1. La Commissione non ha nessuna competenza per esprimersi sulla localizzazione del DN (concetto questo più volte ripetuto in tutto il documento) e quindi, conseguentemente, tanto meno per chiedere che parti del territorio nazionali vengano precluse. Infatti non lo fa, solo che lei, dott. Deliperi, scambia le osservazioni prodotte da terzi, riprese e rilanciate dalla Commissione (indirizzate all’Autorità procedente) a mo’ di SEGNALAZIONE, come richieste della Commissione stessa. Lo capirebbe anche un bambino, per logica deduttiva. Sta qui il “granchio” colossale che lei ha preso. Vuole la prova del nove? Vada a rileggersi nei vari elaborati, tra le varie osservazioni presentate, quella del Comune di Ottana, ci ritroverà quel passaggio, preciso, che solo un distratto commentatore potrebbe mettere in bocca alla Commissione. Non le basta? Pagina 120 (osservazioni della Regione Sardegna, Assessorato Difesa Ambiente) si legge testualmente: “Questa commissione SEGNALA (segnala!!, ndr) all’Autorità procedente le richieste che NON RIENTRANO NELLE COMPETENZE DI QUESTA COMMISSIONE: Si ritiene opportuno ribadire la netta contrarietà della Regione Sardegna alla eventuale ubicazione del DN all’interno del territorio regionale….”. E’ la Commissione che parla?
No, è la Commissione che segnala, ribadisce, riporta la contrarietà della Regione Sardegna all’attenzione dell’Autorità procedente. Capito? Non ancora? E allora andiamo al passaggio finale, quello da lei citato. Anche qui la stessa cosa. A pagina 127 dell’Allegato 1 (per quanto facente parte integrante del Parere non è il Parere!) si trovano numerosissime osservazioni e tra queste anche quelle del Gruppo d’Intervento Giuridico. E anche qui si legge, testualmente: “Questa commissione SEGNALA (segnala!!, ndr) all’Autorità procedente le richieste che NON RIENTRANO NELLE COMPETENZE (competenze!!) DI QUESTA COMMISSIONE: Si conferma il diniego ad ospitare il DN espresso dai cittadini sardi nella consultazione referendaria svoltasi il 156 e 16 Maggio 2011, si chiede di escludere il territorio sardo dal novero dei territori potenzialmente sede di deposito nazionale e si concorda con l’applicazione dei criteri di esclusione (CE1 -CE15) ed approfondimen to (CA1-CA13), contenuti nella Guida Tecnica n. 29 dell’ISPRA”. Pure qui, caro dott. Deliperi, non è la Commissione che parla in prima persona chiedendo di escludere il territorio sardo dal DN (come chiarito di sopra, per sua stessa ammissione, la Commissione non ha competenza nè potere di chiedere una cosa simile), ma è la Commissione che si limita a segnalare e riportare all’Autorità procedente quello che è stato chiesto con le numerose osservazioni. Perchè basta leggerle, queste ossservazioni, per trovare l’identico passaggio riportato dalla Commissione e da lei scambiato per “parere” e richiesta della stessa. Se non lei ancora non l’ha capito, beh, l’ha capito La Nuova Sardegna, che nel riportare la notizia (da lei non pubblicata in rassegna, perchè?) – non ha preso lo stesso suo granchio. Distinti saluti.
Stefano Aresu

EVVIVA i bicchieri mezzo pieni e EVVIVA il GRIG!