Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

da Il Tirreno, 30 giugno 2017
Il GRIG scrive a Rossi. “Rischio di distruggere il territorio”. C’è una norma che consente di riportare in attività cave dismesse: http://www.territorialmente.it/wordpress/wp-content/uploads/2017/06/30-giu-TIRR-MS.-Grig-%C2%ABRischio-di-distruggere-il-territorio%C2%BB.pdf

______________

da La Nazione, 1 luglio 2017
L’ALLARME GROSSI DEL GRIG SCRIVE A ROSSI. «Con il Piano della Regione apriranno nuove cave sulle Apuane»: http://www.territorialmente.it/wordpress/wp-content/uploads/2017/07/1-lug-NAZ-CARRARA.-Grig-%C2%ABCon-il-Piano-della-Regione-apriranno-nuove-cave-sulle-Apuane%C2%BB.pdf

da La Nazione, 6 febbraio 2018
Puntello Bore verso la riapertura Scontro fra ambientalisti e società. AMBIENTE CONFRONTO NELLA SALA DELLA RESISTENZA A PALAZZO DUCALE. (http://www.versiliaproduce.it/index.php/il-marmo-sui-quotidiani/la-nazione/item/10692-puntello-bore-verso-la-riapertura-scontro-fra-ambientalisti-e-societa)

MASSA – LA CAVA Puntello Bore, sopra Forno, potrebbe riaprire. Il condizionale è d’obbligo perché il via libera arriverà soltanto al termine della Conferenza dei servizi che il Parco delle Alpi Apuane deve ancora convocare (la prima seduta è già slittata). L’attenzione degli ambientalisti, però, è altissima perché si tratta di un sito estremamente delicato, vicino alle sorgenti del Frigido. Una cava, inoltre, legata a una vendita che ha fatto seguito a una procedura fallimentare del precedente concessionario che non sarebbe passata al vaglio degli uffici comunali. Insomma tutti temi ‘caldi’ per gli ambientalisti che, venuti a conoscenza dell’avvio del procedimento di Valutazione di impatto ambientale del Parco delle Alpi Apuane per il piano di coltivazione della Puntello Bore, hanno richiesto allo stesso ente di indire «un sintetico contraddittorio»: Cai di Massa, Italia Nostra di Massa e Montignoso, Grig onlus presidio Apuane e Circolo Legambiente Massa. La richiesta è stata accolta e il contraddittorio è andato in scena ieri mattina nella Sala della Resistenza di Palazzo Ducale. Quel che è certo, alla fine di una discussione ampiamente tecnica, è che le opinioni restano divergenti su tutti gli aspetti. Gli ambientalisti presenti, infatti, hanno contestato apertamente i documenti del progetto di coltivazione presentati dall’azienda: Luca Tommasi, del Cai Tam, ha sottolineato diverse criticità per quanto riguarda il piano acustico. Franca Leverotti, invece, ha messo nel mirino soprattutto il Comune che, a suo dire, avrebbe dovuto ‘caducare’ la cava che è rimasta inattiva per alcuni anni. Soprattutto non sarebbe stata seguita la normativa che riguarda la cessione delle concessioni degli agri marmiferi: secondo Leverotti, infatti, prima di metterla all’asta il curatore fallimentare avrebbe dovuto chiedere l’autorizzazione a palazzo civico. Autorizzazione che, invece, non ci sarebbe stata. Su questo punto, comunque, il problema è tutto a carico degli uffici del Comune e non dell’azienda. Nel mirino anche l’eventuale influenza dell’attività estrattiva con le vicine sorgenti del Frigido, come dimostrerebbero i controlli con le spore effettuati qualche anno fa. Sotto processo anche i quantitativi estratti e le zone di intervento. I tecnici della Marmi Carrara, azienda che ha presentato il nuovo piano di coltivazione, ha provato a ribattere punto su punto precisando che il progetto prevede un’escavazione limitata di ‘soli’ 5.000 metri cubi, che non andranno a intaccare le aree vergini (almeno con questo primo progetto), con la previsione di una produzione totale di blocchi informi, scaglie e detriti pari all’80% dei volumi totali. Per quanto riguarda il piano occupazionale, hanno ribadito l’assunzione di 6 operai, una filiera corta funzionale con la lavorazione al piano e il pieno rispetto delle prescrizioni che fanno capo alla normativa vigente. Il confronto non ha messo d’accordo le parti e a questo punto tutto si deciderà alla conferenza dei servizi che il Parco convocherà nei prossimi giorni.

_______________________________

da Il Tirreno, 6 febbraio 2018
Gli ambientalisti: «Stop alla cava Puntello Bore». Confronto con il Parco delle Apuane, a cui la Marmi di Carrara ha presentato.
il piano di coltivazione. Il presidente: ok solo se sarà rispettato l’ambiente. (Benedetta Bianchi) (http://www.versiliaproduce.it/index.php/il-marmo-sui-quotidiani/il-tirreno/item/10698-gli-ambientalisti-stop-alla-cava-puntello-bore)

MASSA «La cava Puntello Bore non deve essere riaperta». Questo in sintesi ciò che sostengono le associazioni ambientaliste a seguito della decisione del comune di Massa di assegnare alla società Marmi di Carrara srl la cava nel bacino di Forno, chiusa ormai da anni. Si tratta di un’area di 49.248 metri quadrati segnalata tra quelle da caducare, già oggetto di interrogazioni in consiglio comunale e finita all’asta senza incanto nel luglio 2014 dopo il fallimento della ditta che deteneva la concessione. L’iter è ancora lungo se si considera che è da programmare una conferenza dei servizi in cui rivedere il piano di coltivazione presentato dall’azienda, ma l’associazione ecologista Grig – Gruppo d’intervento giuridico, il Cai, Italia Nostra, Legambiente cercano di impedire la riattivazione della cava ancora prima che siano concesse le autorizzazioni.Così hanno chiesto al Parco delle Apuane un sintetico contraddittorio al fine di valutare insieme alle amministrazioni locali e regionali interessate e alla ditta i vantaggi e gli svantaggi dell’operazione. Un incontro che si è tenuto ieri mattina alla presenza tra gli altri della studiosa e storica Franca Leverotti, l’ambientalista Alberto Grossi, la guida ambientale Andrea Ribolini, il presidente dell’ente Parco Alberto Putamorsi, tecnici dell’ufficio cave del comune di Massa. Secondo le associazioni è illegittima una qualunque autorizzazione concessa alla società Marmi di Carrara; Leverotti parla di «procedimento viziato» perché alcuni atti furono forniti in una fase successiva all’asta e di «inesistenza agli atti del Comune di un qualsivoglia documento di autorizzazione alla cessione della cava a norma della vigente legge estense, ma solo di autorizzazione al trasferimento in previgenza alla legge 30/2015». Supportata da alcune fotografie, inoltre, Franca Leverotti specifica come «siano evidenti versanti con pendenza tra il 40 e il 50 per cento e ravaneti ormai naturalizzati e come in quei ravaneti siano stati rilevati eventi franosi di una certa gravità». «È evidente un’alterazione del paesaggio, ma a quale scopo? – chiede Leverotti – Qual è stato il guadagno per la collettività e quali benefici possiamo aspettarci?». Legambiente Massa Montignoso non ha dubbi e «Da qualunque punto di vista esamini il piano presentato dalla ditta, risulta inammissibile». L’associazione elenca le motivazioni: «Avrebbe dovuto essere respinto in fase istruttoria per il mancato rispetto dei requisiti del Piano regionale della attività estrattive e del Piano di indirizzo territoriale; aggira la normativa in materia di cave e di ambiente; pianifica l’inquinamento delle acque superficiali e sotterranee; produce il 96 per cento di detriti». Poi una frecciata agli enti che «se ammettono il piano d’escavazione, non considerano la violazione delle leggi un motivo ostativo all’accoglimento delle richieste d’autorizzazione». Non sarebbero rispettati neppure i requisiti per l’impatto acustico né della pulizia della cava per cui secondo gli ambientalisti «l’alveo del canale Secco, che costeggia la strada, viene ricoperto dai detriti trasportati dalle piogge e,in alcuni casi, si sono verificati intasamenti». E sulla questione dei detriti la Leverotti propone una fideiussione ambientale da pagare all’amministrazione comunale a garanzia dell’adempimento dell’esercente. Da parte loro, ingegneri e consulenti della società Marmi di Carrara srl hanno chiarito che «essendo Puntello Bore una cava attiva, come tale viene considerato il suo sviluppo per un volume da escavare di 5mila metri cubi e non oltre; come indica il piano di coltivazione non ci sarà alcuna asportazione in area vergine del monte, ma solo lo sbasso della zona già coltivata». È stato ricordato, infine, il monitoraggio già effettuato in due punti per verificare eventuali inquinamenti sui corsi d’acqua. In una nota, da parte sua, il Parco delle Apuane puntualizza: «In merito al piano di coltivazione della cava Puntello Bore, il procedimento di valutazione di impatto ambientale è stato avviato dal Parco con nota n. 3425 del 1° dicembre 2017. Quello di stamani (ieri per chi legge, ndc) era un incontro per approfondire le intenzioni della ditta Marmi di Carrara che ha presentato al Parco il piano di coltivazione. Tuttavia il Parco delle Alpi Apuane anticipa la propria posizione: “Attendiamo di acquisire dati maggiori e più chiari sul progetto. Ma – mette in guardia il Presidente Alberto Putamorsi presente alla riunione – posso anticipare che non autorizzeremo nessun piano che non sia rispettoso delle norme a tutela dell’ambiente”».La società Marmi di Carrara, da parte sua, aggiunge: «La riapertura va considerata una risorsa: faremo escavazione rispettosa dell’ambiente e daremo occupazione».

————————

Leverotti: dalla ZIA al Cermec e le cave un avvocato onnipresente. (http://www.versiliaproduce.it/index.php/il-marmo-sui-quotidiani/il-tirreno/item/10695-leverotti-dalla-zia-al-cermec-e-le-cave-un-avvocato-onnipresente)

MASSA «Non so quali risultati avrà la candidatura Menchini, ma il professore potrebbe essere altrettanto utile a Massa, se da privato cittadino volesse mettere le sue competenze legali al servizio della città, difendendo l’Amministrazione nei Tribunali, magari gratuitamente». Il suggerimenti provocatorio è di Franca Leverotti, ambientalista, impegnata dei Grig che saluta la candidatura di Sergio Menchini, “sfidando” il professore-avvocato. «Non possiamo che ringraziare i concittadini che si mettono al servizio della collettività – dice la Leverotti – e a maggior ragione dobbiamo sentirci debitori quando il candidato ha ricoperto incarichi di responsabilità, come Presidente o come legale in aziende locali che hanno costituito e costituiscono ancora oggi un problema e un peso per i contribuenti, penso al Consorzio Zia, al Cermec, a Erre Erre: una dimostrazione di fiducia nel futuro di questa città, dopo queste non esaltanti esperienze. ll prof. Menchini conosce bene la macchina comunale, avendo difeso il Comune in prima persona o tramite i colleghi di studio anche in situazioni molto delicate, ad esempio Riva dei Ronchi, e dunque potrà evitare i pericoli del piano inclinato».Sulla questione delle cave poi, Menchini «deve prendere una chiara posizione in materia, anche perché sta difendendo aziende del marmo di Carrara per la questione dei beni estimati sostenendo che non solo i beni estimati ma tutte le cave sarebbero private. Ebbene, un sindaco del 2018 non potrà certo smentire quanto ha scritto il podestà Bellugi nel 1925 nel regolamento per le cave (fermato dalla lobby di allora) e cioè che tutte le aree estrattive erano del Comune e le montagne proprietà della collettività. Diamo atto che dagli anni ’90 il mondo delle cave non è stato più regolamentato , che le Amministrazioni non hanno trovato la forza o la volontà di adeguare il regolamento del 1846 alla normativa attuale, che la materia cave è stata abilmente sottratta al Consiglio comunale, ma oggi sono sotto gli occhi di tutti la devastazione ambientale, l’inquinamento delle acque, la critica condizione del Frigido, il dissesto delle strade, l’assoluta mancanza di controllo che permette ai concessionari di occupare terreni comunali, di scavare al di fuori del piano approvato, di commettere abusi su abusi, di sottrarsi a quei 15,50 euro a tonnellata di tassa per il marmo in blocchi che solo quest’ ultima amministrazione è riuscita a portare a questo valore, a fronte dei pochi euro richiesti dalla precedente».Disciplinare questa materia, «dove, stando ai dati di qualche anno fa, gli occupati a tempo pieno erano solo una settantina», conclude Leverotti – significa dare spazio alla tutela dell’ambiente e delle acque e trovare nuove risorse di lavoro per il nostro territorio».