Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

La petizione Si all’energia rinnovabile, no alla speculazione energetica! si firma qui.

Decine di «torri» eoliche alte 200 metri e più.

Il supergasdotto «Rete Adriatica» del Gruppo SNAM, un tubo da 120 cm di diametro con gas ad altissima pressione (75 atmosfere), costruito in zone franose e in più punti vicino a centri abitati (il piccolo gasdotto che percorre la Valmarecchia è esploso due volte in 20 anni, a causa di modesti movimenti del terreno).

“Torri” per il 5 G.

Il tutto nelle medesime aree, tanto che vi sarebbe interferenza tra il gasdotto e i grattacieli eolici.

Questo è quello che aspetta l’Appennino Umbro-Marchigiano e, in particolar modo Apecchio, comune montano del pesarese, bandiera arancione dal 2024 grazie all’ambiente naturale e alle politiche portate avanti dalle amministrazioni pubbliche (comune, provincia, regione, unione di comuni, ecc.) e dai privati negli ultimi anni. 

Tre birrifici, uno stabilimento di acqua minerale, decine di agriturismi, case per vacanze, rifugi.

Manco fosse l’epicentro di un terremoto.

Nella stessa zona il gasdotto Snam attraversa anche i comuni di Borgo Pace e Mercatelo sul Metauro (anche esso bandiera arancione).

Su quest’ultimo, già gravato dai cantieri della strada Fano-Grosseto, dovrebbero essere ampliati i sistemi di distribuzione dell’energia prodotta, con potenziamento delle cabine, elettrodotti, ecc.

Le immani “torri” eoliche, del resto, graverebbero anche sul paesaggio dell’alta valle del Metauro e sul Montefeltro, luoghi ricchi di ambiente storia e cultura, tanto cari, fra i tanti artisti, a Raffaello Sanzio.

Si assiste così ad una serie di incredibili paradossi: le “torri” eoliche dovrebbero servire a produrre energia “pulita” e decarbonificare e salvare l’ambiente e il pianeta e per realizzarle si devasta l’Appennino.

Contemporaneamente si costruisce nella stessa area un gasdotto che trasporta un vettore energetico fossile, con uno sterro di 40 mt di larghezza e piste accessorie, aggiungendo ulteriore (e probabilmente maggiore) devastazione. 

Si parla di turismo come principale propulsore dell’economia delle aree interne e come antidoto allo spopolamento, un turismo che vive e cresce grazie all’ambiente naturale delle nostre aree interne. Si devasta l’ambiente naturale delle aree interne con opere che eliminano alla base ogni speranza di sviluppo turistico e annientano anche quello già esistente.

Si vuole produrre energia pulita, ma a far girare le pale sono i finanziamenti pubblici, visto che il vento non c’è (i dati dell’eolico esistente, quello del Monte dei Sospiri, sono impietosi).

Ora – fra le tante – è il turno del progetto della centrale eolica Orione, (8 «torri» eoliche alte 200 metri, 57.6 MW di potenza, cavidotti, servizi, viabilità) proposta dalla società energetica romana RWE Renewables Italia, che insiste nel procedimento di valutazione d’impatto ambientale (VIA) attualmente in corso sull’Appennino Umbro-Marchigiano, fra Apecchio eMercatello sul Metauro (PU), San Giustino e Città di Castello (PG).

Boschi, corsi d’acqua, versanti a pascolo tutelati con vincolo paesaggistico (decreto legislativo n. 42/2004 e s.m.i.), prossimità ad aree naturali rientranti nella Rete Natura 2000, ma, soprattutto, insufficienza del vento per produrre decentemente energia.

Infatti, la società energetica – senza aver fatto rilevamenti sul posto – dichiara la producibilità di 3.214 ore equivalenti annue, quando la media annuale in Italia nell’ultimo decennio si è mantenuta intorno a 1.800 ore annue.

I dati superiori alle 3 mila ore annue si riscontrano attualmente nei siti lungo le coste del Mare del Nord.

Il Gruppo d’Intervento Giuridico (GrIG) ha, quindi, presentato (12 novembre 2026) un nuovo atto di intervento nel procedimento di VIA in corso dopo quello iniziale (27 marzo 2025), chiedendo al Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica la dichiarazione di non compatibilità ambientale del progetto di centrale eolica Orione.

Ma c’è bisogno di questa overdose di energia a cui si vuol destinare il Bel Paese?

Essere a favore dell’energia prodotta da fonti rinnovabili non vuol dire avere ottusi paraocchi, non vuol dire aver versato il cervello all’ammasso della vulgata dell’ambientalismo politicamente corretto.

Ma non sono solo le associazioni e i comitati realmente ambientalisti a sostenerlo.

Qualche sintetica considerazione sulla speculazione energetica in corso in Italia è stata svolta autorevolmente dalla Soprintendenza speciale per il PNRR, che, dopo approfondite valutazioni, ha evidenziato in modo chiaro e netto: “… è in atto una complessiva azione per la realizzazione di nuovi impianti da fonte rinnovabile (fotovoltaica/agrivoltaica, eolico onshore ed offshore) … tanto da prefigurarsi la sostanziale sostituzione del patrimonio culturale e del paesaggio con impianti di taglia industriale per la produzione di energia elettrica oltre il fabbisogno … previsto … a livello nazionale, ove le richieste di connessione alla RTN per nuovi impianti da fonte rinnovabile ha raggiunto il complessivo valore di circa 328 GW rispetto all’obiettivo FF55 al 2030 di 70 GW” (nota Sopr. PNRR prot. n. 51551 del 18 marzo 2024)”.

Qui siamo alla reale sostituzione paesaggistica e culturale, alla sostituzione economico-sociale, alla sostituzione identitaria. 

Il fenomeno della speculazione energetica, oltre che in Sardegna, è pesantemente presente in modo particolare nella Tuscia, in Puglia, nella Maremma, in Sicilia, sui crinali appennnici.

L’inesistenza di una buona pianificazione energetica, basata sulle reali esigenze e sulla salvaguardia dei valori ambientali, storico-culturali, identitari, socio-economici del territorio ha provocato una situazione semplicemente folle e ingestibile.

Fra gli indici più eclatanti è la corsa all’approvazione di un qualsiasi progetto produttivo di energia da fonti rinnovabili.

I numeri sono chiari, pubblici e incontestabili.

In tutto il territorio nazionale le istanze di connessione di nuovi impianti presentate a Terna s.p.a. (gestore della rete elettrica nazionale) al 30 settembre 2026 risultano complessivamente ben 6.637, pari a 309,55 GW di potenza, suddivisi in 3.506 richieste di impianti di produzione energetica da fonte solare per 139,72 GW (45,14%), 2.001 richieste di impianti di produzione energetica da fonte eolica a terra per 103,96 GW (33,58%), 94 richieste di impianti di produzione energetica da fonte eolica a mare per 63,61 GW (20,55%), 19 richieste di impianti di produzione energetica da fonte idroelettrica per 1,93 GW (0,62%), 12 richieste di impianti di produzione energetica da biomasse per 0,27 GW (0,09%) e 5 richieste di impianti di produzione energetica da fonte geotermica per 0,07 GW (0,02%).

309,55 GW sono quasi quattro volte tanto gli 80 GW in più ritenuti necessari al 2030 secondo l’attuale pianificazione energetica (Piano nazionale integrato Energia e Clima – PNIEC).

I sostenitori senza se e senza ma di qualsiasi impianto rinnovabile obiettano che non tutte le istanze di connessione di nuovi impianti alla rete poi si realizzano.

Vero, ma è anche vero che tali procedure hanno un costo e difficilmente si trova un qualsiasi imprenditore desideroso di buttar soldi al vento.

Lo testimonia il numero delle procedure di valutazione d’impatto ambientale (V.I.A.) in corso relativamente a progetti di nuovi impianti di produzione di energia da fonti rinnovabili (FER), secondo i dati pubblicati dal Ministero della Cultura – Soprintendenza speciale per il PNRR.

Al 30 aprile 2026 erano in corso ben 2.593 procedure di V.I.A. su tutto il territorio nazionale per impianti produttivi di energia da fonti rinnovabili per 203,297 GW di potenza, cioè più di 2,5 volte gli 80 GW in più ritenuti necessari al 2030 secondo l’attuale pianificazione energetica (Piano nazionale integrato Energia e Clima – PNIEC).

Il numero più elevato è in Puglia (387), segue la Sardegna (246), poi la Basilicata (148), dopo le altre Regioni.

Un’overdose di energia potenziale che non potrebbe esser nemmeno esser consumata.

Un’analisi più approfondita della materia e una serie di proposte perchè si abbia una sensata transizione energetica e un’efficace salvaguardia dei valori ambientali, storico-culturali, naturalistici della nostra Italia sono reperibili in questo documento: Abbiamo bisogno di un’autentica transizione energetica rispettosa e al servizio del Bel Paese.

L’Appennino ha bisogno di salvaguardia, l’Italia non ha bisogno della speculazione energetica.

Gruppo d’Intervento Giuridico (GrIG)

(foto A.L.C., S.D., archivio GrIG)