Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

da La Repubblica, FI, 19 settembre 2013
Inchiesta Tav, Rossi sentito in procura. I pm convocano lui e il direttore Barretta come persone informate sui fatti. (simona Poli, Franca Selvatici)

IL PRESIDENTE Pd della Toscana Enrico Rossi e il direttore generale della Regione Antonio Barretta sono stati sentiti martedì in procura come persone informate sui fatti nell’ambito dell’inchiesta sul passante dell’alta velocità ferroviaria di Firenze. A quanto risulta, i pm Giulio Monferini e Gianni Tei hanno chiesto loro chiarimenti sui rapporti con Italferr, la società del Gruppo Ferrovie guidata fino a ieri da Maria Rita Lorenzetti, ex presidente Pd della Regione Umbria da lunedì agli arresti per associazione a delinquere e corruzione, e con Nodavia, la società controllata da Coopsette che deve realizzare il nodo dell’alta velocità di Firenze.
Dalle indagini del Ros Carabinieri risultano interventi e pressioni di Italferr sulla Regione, in particolare della presidente Lorenzetti su Barretta, per sollecitare un cambio di rotta nella qualificazione delle terre e rocce di risulta degli scavi della fresa Monna Lisa e consentirne il trasferimento a Cavriglia e l’utilizzo per realizzare un parco giochi. Le pressioni, secondo i magistrati, sarebbero state tali e tante da costare il posto al dirigente dell’ufficio Valutazione impatto ambientale Fabio Zita, colpevole ai loro occhi di aver classificato come rifiuti gli scarti degli scavi del tunnel (come tali inutilizzabili a Cavriglia), e per questo insultato pesantemente dai vertici di Italferr e di Nodavia e da loro definito di volta in volta “terrorista, mascalzone, bastardo, stronzo e coglione”.
«Nessun legame fra la destinazione ad altro incarico di Zita e le sue valutazioni sulle terre di scavo ». Questa la posizione ufficiale della Regione. E questo ha ripetuto Rossi ai magistrati, spiegando che non è lui a decidere gli spostamenti da ufficio ad ufficio, che questo è un compito dei dirigenti. Non è stata sentita invece l’assessore all’Ambiente Bramerini, che era stata ascoltata a febbraio in procura sempre in merito al trasferimento di Zita e al ritiro a lei della delega alla Valutazione d’impatto ambientale che Rossi ha avocato a sé, due decisioni di cui l’assessore si è detta stupita e di cui le sfuggivano le ragioni. «Nessun legame», ripete la Regione, «tra il caso Zita e la vicenda della classificazione dei materiali di scavo». Ma qualcosa stride. Il 27 giugno 2012 l’ingegner Valerio Lombardi di Italferr informa la presidente Lorenzetti che Zita è stato sostituito e che all’assessore Annarita Bramerini è stata tolta la delega sulle valutazioni ambientali. Ma la proposta di trasferimento di Zita al settore Tutela del paesaggio è del giorno successivo, 28 giugno 2012. Il direttore generale delle politiche territoriali Riccardo Baracco scrive al direttore generale della Presidenza Barretta per informarlo che l’avviso di mobilità interna per la nomina di un responsabile della Tutela del paesaggio, in scadenza proprio il 28 giugno, è “purtroppo andato deserto”, e per pregarlo di “valutare la possibilità di un trasferimento dell’architetto Zita”, ritenuto il più competente per tale incarico. Barretta risponde lo stesso giorno dichiarando la sua “piena comprensione” per l’esito negativo dell’avviso di mobilità interno.
Proprio per far fronte a tali difficoltà — scrive — “ed anche se ciò a sua volta mi creerà indubbi problemi nella copertura del settore Valutazione di impatto ambientale che conseguentemente si renderà vacante, ti do la mia disponibilità al trasferimento dell’architetto Fabio Zita presso codesta Direzione”. Il trasferimento diventa esecutivo soltanto il 2 luglio, con l’ordine di servizio del direttore generale dell’organizzazione Carla Donati. Ma già una settimana prima in Italferr tripudiavano per la rimozione del funzionario scomodo. Chi li aveva informati?
Il Pdl e Fratelli d’Italia chiedono a Rossi di chiarire nell’aula del consiglio regionale la sua versione dei fatti. «In certi casi», fa notare Giovanni Donzelli, «è più semplice scusarsi, ammettere superficialità e buona fede piuttosto che arrampicarsi sugli specchi inciampando in palesi contraddizioni. Perché altrimenti si rischia solo di alimentare dubbi sulla propria correttezza ». Solo il segretario regionale dei Socialisti Pieraldo Ciucchi mette in guardia da “derive populiste”: «Vogliamo sia fatta piena luce dalla magistratura», dice, «ma anche che procedano speditamente le opere indispensabili per la Toscana».

_____________________________________________

da La Nazione, 19 settembre 2013
«Interrogato» il presidente Enrico Rossi Zita rimosso, il caso scuote la Regione. Il governatore ascoltato dai pm come persona infornata sui fatti. (Gigi Paoli)

IL GOVERNATORE della Toscana Enrico Rossi e il direttore generale della Regione Antonio Barretta sono stati ascoltati in procura come persone informate sui fatti nell’ambito dell’inchiesta sui lavori per l’Alta velocità. Rossi è stato convocato due giorni fa dai pubblici ministeri Giulio Monferini e Gianni Tei, che coordinano l’inchiesta condotta dai carabinieri del Ros e che ha portato agli arresti domiciliare, nei giorni scorsi, di sei persone fra le quali l’ex governatore dell’Umbria ed ex presidente di Italferr, Maria Rita Lorenzetti.
AL PRESIDENTE Rossi e al suo direttore generale, gli inquirenti hanno chiesto conto di quanto emerso dalle indagini e dalle intercettazioni: e cioè di quel «gioco di squadra» che, all’ombra di quei cantieri, si muoveva in un vasto giro di manager pubblici, imprenditori, tecnici e progettisti che la Lorenzetti, secondo l’accusa, poteva influenzare. Tra gli obiettivi della `squadra’ a Firenze c’era quello dell’ottenimento di un decreto che mutasse la qualifica giuridica delle terre di scavo da rifiuti, da smaltire in discariche apposite, a `sottoprodotti’ da poter trattare come normali inerti.
Quel decreto interministeriale – il 161 del 2012 – arrivò prevedendo un differente criterio di classificazione delle terre di scavo, non più definite come `rifiuti’, bensì come `sottoprodotto” riutilizzabile a seguito di autorizzazione ministeriale’. A questa impostazione, recepita dalla Regione, si oppose con tutte le sue forze l’architetto Fabio Zita, responsabile dell’ufficio Via (Valutazione impatto ambientale) della Regione che venne rimosso dal suo incarico.
NELL’ESTATE 2012, racconta oggi Zita, «mi convocò il dirigente Barretta e mi disse che era opportuno che mi dedicassi a un’altra esperienza lavorativa. Gli dissi che non gradivo questa impostazione ma venni trasferito a responsabile del Piano paesaggistico regionale». E’ lui quello che Maria Rita Lorenzetti definisce «stronzo» e «terrorista» E’ tutto questo che fa scrivere al gip Pezzuti come «la vicenda della rimozione dell’architetto Zita sia stata concordata su richieste e pressioni della Lorenzetti e con decisione personalmente assunta dal presidente della Regione Toscana, il quale, indipendentemente dalla buona fede nell’assumere tale decisione in vista della rapida evoluzione autorizzativa del procedimento istruttutio di Valutazione impatto ambientale, ha di fatto consentito all’associazione criminale di escludere un funzionario pubblico scomodo».
IN DUE testimonianze blindate, Rossi e Barretta hanno ribadito la buona fede delle loro scelte, sottolineando come lo spostamento fosse causato anche da conflittualità nell’ufficio. «Io nomino i direttori generali – ha dichiarato Rossi – e loro, in modo autonomo, determinano chi mettere in un posto. Zita non è stato rimosso ma posto in un altro settore». Nelle prossime ore, in procura, sono comunque attese altre testimonianze ‘eccellenti’.

———————–

Via agli interrogatori Lorenzetti martedì dal gip Pezzuti.

E’ STATO fissato per martedì prossimo alle 15 davanti al giudice per le indagini preliminari Angelo Antonio Pezzuti l’interrogatorio di garanzia per l’ex presidente di Italferr ed ex governatore umbro Maria Rita Lorenzetti (nella foto) agli arresti domiciliari per l’indagine sui lavori della Tav. La Lorenzetti ha già annunciato di volere rispondere alle domande del giudice.
Il gip ha programmato anche altri interrogatori di garanzia: domattina toccherà a Valerio Lombardi, tecnico di Italferr, mentre lunedì alle 12.30 sarà la volta del presidente di Nodavia Furio Saraceno.

da L’Espresso, 26 settembre 2013
Tav: larghe intese, larghi affari. Nell’inchiesta spuntano ‘amici’ di D’Alema, Dell’Utri, Alfano e Finocchiaro. Uniti per spartirsi tutto. (Lirio Abate): http://espresso.repubblica.it/dettaglio/tav-larghe-intese-larghi-affari/2215826

_____________________________________

da Il Fatto Quotidiano, 27 settembre 2013
Tav di Firenze, un filo rosso che porta alla “larga intesa degli affari” tra i soliti noti.
Un’inchiesta de l’Espresso partendo dall’indagine a carico di Maria Rita Lorenzetti, ex governatrice dell’Umbria, fa venire a galla un giro politico affaristico bipartisan: http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/09/26/tav-di-firenze-filo-rosso-che-porta-alla-larga-intesa-degli-affari-bipartisan/724784/

una zarina molto cialtrona.

da Il Corriere della Sera, 1 ottobre 2013
IL CASO UMBRIA. Élite locali e clientelismo selvaggio. Il (brutto) volto del federalismo.
Un’immagine dell’Italia attraverso le intercettazioni dell’ex governatrice Maria Rita Lorenzetti. (Ernesto Galli della Loggia) (http://www.corriere.it/cronache/13_ottobre_01/caso-umbria-clientelismo-selvaggio_4d64d328-2a61-11e3-b898-f13adc0c04f6.shtml)

Che cosa sono diventate, all’ombra del federalismo dispiegato, le classi politiche locali che governano le regioni italiane? Che tipo di donne e uomini sono, qual è la loro carriera? E che cos’è il potere locale, il microcosmo delle sue relazioni? Uno squarcio dietro le quinte su tutto questo gli italiani lo hanno potuto avere, nei giorni scorsi grazie alle intercettazioni disposte a carico di Maria Rita Lorenzetti, ora imputata dalla Procura di Firenze di associazione per delinquere finalizzata alla corruzione e abuso d’ufficio nella sua qualità di presidente della Italferr, una società delle Ferrovie dello Stato. Carica ottenuta dalla Lorenzetti non già per qualche sua competenza o capacità particolare, ma semplicemente perché membro dell’alta nomenclatura del Partito democratico – a 22 anni assessore a Foligno, a 31 sindaco, a 35 deputata per quattro legislature, presidente della commissione per i Lavori pubblici della Camera, sottosegretaria e infine, dal 2000 al 2010, governatrice dell’Umbria – per giunta notoriamente sotto l’alto patronato di un Lord Protettore del calibro di Massimo D’Alema, al quale, pare, neppure il coriaceo ingegner Moretti se la sente di negare nulla durante le cene da Vissani – e pertanto avente diritto vita natural durante a un appannaggio della lottizzazione.

La spregiudicatezza, la consuetudine con l’arbitrio, la ricerca di una familiarità compiacente con chi è un gradino più su di lei (per esempio la senatrice Finocchiaro, ahimè sua grande amica, si direbbe) e viceversa il disprezzo arrogante per chi non si piega («stronzo», «terrorista», «bastardo», «mascalzone», sono gli epiteti di cui gratifica l’architetto della Regione Toscana, Fabio Zita, colpevole di opporsi alle sue presunte malefatte, ma che il solerte governatore della stessa Regione, Enrico Rossi, anche lui del Pd, provvederà obbedientemente a rimuovere subito): molte di queste cose sono agli atti e su di esse giudicherà la magistratura.
Ma è nell’Umbria natìa – dove ha governato guadagnandosi il titolo di «zarina» – che a suo modo la Lorenzetti continua a dare il meglio di sé. È lì che debitamente intercettata ci mostra che cosa è il potere locale e, diciamo pure, che cosa è l’Italia delle cento città e delle sue élite urbane. Sul versante del potere politico, l’impressione è quella di un’oligarchia plebea assurta agli agi e alle opportunità del potere senza avere la minima educazione o cultura necessarie per non restarne ebbra. Sul versante dei notabili locali, si assiste invece allo spettacolo di un’accondiscendenza servile verso la politica. S’indovina in complesso una società legata a filo doppio alla politica locale in un intreccio e uno scambio continuo, pronta a dire sempre di sì, sicura di ottenere domani in cambio qualcosa. L’occasione della telefonata è miserabile ma significativa: una raccomandazione che la Lorenzetti chiede al rettore dell’Università (per il tramite di una professoressa sua ex assessore, naturalmente del Pd anche lei): nientedimeno che per far promuovere a un esame di medicina uno studente figlio di un «compagno». Come sempre l’elemento più rivelatore è il linguaggio. La prof alla Lorenzetti: «Ho capito, ha bisogno di non essere fermato ingiustamente, diciamo così per qualche finezza accademica» (chi parla, si ricordi, è una docente universitaria…); Lorenzetti: «Ecco hai capito perfettamente Gaia mia. Noi siamo concrete e pratiche senza tante seghe»; la prof (a raccomandazione inoltrata): «Il rettore si è prosternato perché gli ho detto da chi viene: a disposizione!» (ride); la Lorenzetti (a cose fatte): «Sei grande»; la prof: «Come si dice, a noi chi ci ammazza?»; l’altra, più tardi: «Grazie pischella mia. Noi della vecchia guardia siamo sempre dalla parte del più debole» (leggi: di chi ha in tasca la tessera del suo partito).

In quanti casi, mi chiedo, il localismo italiano è questa roba qui? Certo, ogni luogo è diverso e ogni persona fa storia a sé. Certo, l’Umbria è una piccola regione che non ha mai conosciuto altro governo che quello della sinistra: dominata da sessant’anni da un blocco egemonico al cui centro c’è un vasto circuito massonico che fa da ponte e integra a meraviglia il ferreo potere amministrativo-clientelare del Pd da un lato, e gli interessi del notabilato economico-professionale dall’altro. Risultandone la virtuale assenza di qualunque opposizione e una straordinaria situazione d’immobilismo sociale e di stagnazione culturale. L’Umbria, dicevo, rappresenta queste specificità, ma pare di capire che anche in altre vaste parti della Penisola la qualità delle élite politiche locali stia conoscendo da tempo un progressivo scadimento, dando luogo ad altrettante «belle squadre», all’opera, più o meno, sul modello che suscita il compiacimento della Lorenzetti.
Parecchi fattori spingono in questa direzione negativa: la disintegrazione degli apparati centrali dei partiti insieme al venir meno di ogni loro reale funzione di indirizzo e di controllo: sicché quel che resta dei partiti è ormai solo una serie di autonomi potentati locali; il rafforzamento che ciò ha prodotto dell’antica, inestirpabile tradizione oligarchica a base di famiglie, clan, conventicole, vera anima e peste della dimensione locale italiana, generalmente sempre peggiore di quella nazionale; la sempre maggiore diserzione dalla cosa pubblica, locale in specie, di personalità indipendenti non impegnate a costruirsi una propria, personale, carriera politica; e infine l’aumento di competenze e di risorse piovute a livello locale per effetto dell’allargamento dei poteri specie dell’ente regionale, le quali, soprattutto in tempo di crisi, hanno accresciuto di molto l’influenza di quest’ultimo. Nel nostro Paese, in un gran numero di casi è fatto di queste cose qui, consiste in questo ormai il tanto decantato federalismo: è l’ennesimo capitolo di quell’autentico cimitero delle illusioni che sta diventando l’Italia.

da Il Corriere della Sera, FI, 15 ottobre 2013
Tav, il dirigente rimosso: «Io minacciato di morte». Memoriale contro Rossi: «Novecento pratiche, mai un richiamo».

Un resoconto che demolisce, punto per punto, la ricostruzione del governatore Enrico Rossi sentito nei giorni scorsi durante l’inchiesta sulla Tav. Lo scrive lo stesso Fabio Zita, il dirigente rimosso dal suo incarico, contestando l’atto di accusa che proprio Rossi mosse nei suoi confronti. «Prima e durante la mia attività quale responsabile del settore — scrive Zita — mi sono occupato di 900 procedimenti. Per questi progetti non ho mai ricevuto alcun richiamo scritto o verbale e non c’è mai stata contrapposizione tra le conclusioni tecniche delle istruttorie interdisciplinari e le aspettative dell’organo politico». Il funzionario, che era considerato un «bastardo» da Maria Rita Lorenzetti (poi arrestata dal Ros durante l’inchiesta), ha preso carta e penna e ha scritto ai consiglieri regionali. Per dire anche che, in questi anni, è stato «minacciato di morte: per settimane una telefonata ogni trenta minuti».
Il giudice Angelo Pezzuti, nell’ordinanza di custodia cautelare, aveva scritto «come la vicenda della rimozione di Zita sia stata concordata su richieste e pressioni della Lorenzetti e con decisione personalmente assunta dal presidente della Regione Toscana, il quale, indipendentemente dalla buona fede nell’assumere tale decisione in vista della rapida evoluzione autorizzativa del procedimento istruttorio di Via, ha di fatto consentito all’associazione criminale di escludere un funzionario pubblico scomodo, che poteva porre, come sicuramente avrebbe posto, questioni di merito e di sostanza in tema di tutela ambientale». Nel suo intervento in Consiglio regionale, nelle scorse settimane, il governatore Rossi (poi sentito dai pm sulla rimozione) aveva additato il funzionario rimosso durante la realizzazione della Tav come persona che voleva prendere decisioni politiche. Ma Zita spiega che fu proprio lui tra gli estensori di una delibera che scindeva, appunto, «il ruolo dell’organo tecnico e quello dell’organo politico».
All’accusa di Rossi che c’erano 15 procedimenti «con termini scaduti in alcuni casi da anni», Zita risponde che attende di «conoscere dal presidente l’elenco con l’indicazione puntuale al fine di poter fornire necessario resoconto dettagliato». E rivela: «Ho già inoltrato apposita richiesta a Rossi».
Quanto alla famosa mail (datata 30 maggio 2012) che Zita scrisse sulla «sicilianizzazione della Regione Toscana», che gli fece scattare il procedimento disciplinare nell’arco di una carriera costellata dal massimo dei risultati, lui risponde così: «Sul progetto di ampliamento della terza corsia autostradale Firenze-Pistoia il dg Antonio Barretta mi ordinò, prima della riunione, di ascoltare quanto venisse discusso». Per Zita «è una casualità per cui in una riunione il rappresentante regionale non doveva esprimere alcuna riflessione».
La vicenda viene ricostruita a tappe. Quella più saliente è il 3 febbraio 2012 quando la Regione invia al ministero la proposta di integrazione dato che «l’istruttoria aveva evidenziato una serie notevole di carenze progettuali riguardanti alcuni aspetti, tra i quali quelli relativi alla sicurezza idraulica». Il ministero dell’Ambiente rispose con delle integrazioni. E la Regione, il 26 aprile, rispose che le integrazioni avrebbero comportato «costi e impatti sull’esercizio del tutto insostenibili». In quel contesto il direttore generale Barretta chiamò Zita e lo «rimproverò». Ma la legge, scrive Zita, «prevede che la richiesta di integrazioni non sia da approvarsi dall’organo politico». Poi la riunione in cui a Zita fu ordinato il silenzio.
Come è finita questa storia, della quale c’è traccia nelle intercettazioni del Ros? «Dall’inizio del procedimento alla delibera regionale di espressione di parere al ministero dell’Ambiente — riassume Zita — sono trascorsi 740 giorni. Il procedimento regionale si è concluso a un anno dal mio trasferimento. E a oggi il ministero non ha espresso la pronuncia di compatibilità ambientale: il procedimento non può ancora dirsi concluso». Nel dossier che Zita ha inviato ai consiglieri regionali (dove trovano spazio anche le sue schede di valutazione), la conclusione è semplice: «Non può sfuggire che le conseguenze di una valutazione non approfondita rischiano di produrre danni ambientali o per la salute pubblica che potrebbero obbligare a interventi di risanamento estremamente costosi e assolutamente sproporzionati rispetto all’obiettivo di una rapida approvazione dei progetti».