Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

No, non la chiamerei improvvisa follia, immotivata e irrazionale, ma ragionato, lucido, squallido interesse di pochi a lucrare, massacrando il sopravvissuto patrimonio pubblico agronaturalistico e/o artistico- culturale. Insomma un brutto film gia’ visto in questo povero Paese, non a caso fiaccato dal continuo indebolimento delle norme di tutela ambientale e paesaggistiche.

*Da Cederna e Galasso all’assalto del territorio da parte dell’arrembante speculazione energetica: il declino della tutela ambientale in Italia.*

Ho assistito negli ultimi anni a un malinconico rapido abbandono delle migliori (e scarse) terre fertili, vinte, offese, accaparrate da una arrembante e incontrollata speculazione energetica che le ha impunemente scempiate, tombate trasformandole in squallide periferie industriali. E l’overdose di ulteriori 6000 progetti presentati con golosa frenesia perche’ privi di rischio d’impresa in quanto incentivati dalle nostre bollette , prefigura una vera mortale tragedia per l’ambiente, l’agricoltura, il suolo, la residua selvaticita’, i pascoli, i crinali appenninici, le coste, il paesaggio identitario, il turismo lento e il freno allo spopolamento delle aree interne.

Ma se le campagne, soprattutto quelle ampie estensive a cereali (di cui il Paese ha preoccupanti carenze) sono da sempre anche quinta ineludibile agronaturalistica del piu’ integro paesaggio identitario italiano, ci si chiede come questa tragedia ambientale possa essere accaduta in un Paese che sembrava avere elaborato negli anni anticorpi normativi per affrontare e bloccare le speculazioni economiche basate sulla distruzione dell’ambiente.

“L’ingordigia c’è sempre stata. Non è quella che è mancata, certo. Ma nei secoli passati gli strumenti per distruggere territorio, paesaggio e ambiente erano molto meno efficaci.

Fino a ieri c’erano due caratteri che rendevano le aggressioni territoriali più arginabili. 1) erano magari grandi opere ma nel bene o nel male sapevi dove , come e quando. Ed erano circoscritte o concentrate li e magari in poche altre zone note 2) esisteva la separazione urbanistica tra aree agricole da una parte e quelle tipizzate industriali o residenziali; se volevi realizzare qcs in zona agricola dovevi fare una variante urbanistica. Entrambi questi “canoni” di insediamento territoriale sono stati scardinati con le Fonti di Energia Rinnovabile (FER). Anzi hanno finito per sdoganare anche altre opere con gli stessi regimi autorizzativi sempre più accelerati e deregolamentati A grandi linee, il modo di scardinare il sistema di tutela risale al 2001, quando venne approvata la legge 443, detta legge obiettivo, per garantire la realizzazione di alcune grandi opere “strategiche”. Fu il governo Berlusconi. Da allora in poi tutti i governi hanno compiuto passi nello stesso senso. Ricordo due decreti legge (in violazione della costituzione e della separazione dei poteri) devastanti per la salvaguardia del territorio: il decreto del fare, approvato dal governo Letta e lo Sblocca Italia del governo Renzi. Così si arriva alla legge Madia, al decreto semplificazioni e alla famigerata riforma Franceschini. La conclusione sono le disposizioni di deroga contenute nella normativa sul PNRR e il decreto Draghi con tutto quello che lo precede e ne discende. Per dire che non ci siamo arrivati per caso e neanche improvvisamente. Il teorema della rana bollita insegna ( _Se metti una rana in una pentola piena di acqua bollente, la rana schizza fuori immediatamente; se la metti in una pentola piena di acqua fredda e piano piano alzi la temperatura, la rana si adatta progressivamente al calore e, quando l’acqua diventa bollente, non ha più la forza di reagire e muore)_ C’è stato uno smottamento progressivo e gravissimo delle norme di riferimento. E però il d.lgs 387/2003 dedicato alle rinnovabili ha segnato un aggravio senza precedenti, un prima e un dopo, nell’automatismo e nella disinvoltura pseudo pianificatoria, aprendo immense praterie a chi prima era tradizionalmente confinato alle speculazioni edilizie. Storicamente l’aggressione al territorio era quella stigmatizzata nella mirabile sequenza cinematografica di Francesco Rosi, o cmq riconducibile a dinamiche “visibili” e puntuali. Quel maledetto decreto ha reso territori immensi, infiniti oserei dire, alla mercé di costoro (per di più con dinamiche parcellizzate e quindi incontrollabili). La sacralità della distinzione urbanistica tra agricolo e residenziale / industriale in quel momento è stata spazzata via in chiave davvero totalizzantePer certi versi però, dopo le metastasi edilizie anni 60 c’era pure stata una faticosa primavera ambientalista: dai Cederna alle conquiste normative, con la Galasso, la 394 sui parchi, il principio di danno ambientale, l’istituzione del Min Ambiente … Eh niente, poi è arrivato sempre più l’ambientalismo falso sviluppista… e fine.La distinzione e distanza tra i due ministeri – beni culturali e ambiente – non ha aiutato. Al contrario, ha in qualche modo alimentato la pretesa dicotomia tra paesaggio e ambiente, posta a fondamento del disastro delle rinnovabili.Le FER spesso si AGGIUNGONO ad altri scempi sulle aree rurali . E lo fanno con la dinamica del morbillo territoriale, invece che con un processo circoscritto di trasformazione urbanistica come potrebbe essere anche la peggiore delle aree industriali.Aggiunge e conclude Oreste Rutigliano, icona dell’ambientalismo italiano che non ha bisogno di presentazioni:”Il peggio del peggio è stato il depotenziamento delle Soprintendenze voluto da Renzi, limitate ad esprimere un eventuale voto contrario, ma non più vincolante….”E concludo, riprendendo l’allarme della sezione Sud Salento di Italia Nostra che paventa il rischio di un ulteriore ferale colpo alla tutela del paesaggio : Disegno n.1003 d’iniziativa della senatrice MINASI “Modifica dell’articolo 142 del codice dei beni culturali e del paesaggio, di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n.42, in materia di vincolo paesaggistico per i comuni con popolazione inferiore a10.000 abitanti”. “L’intento della norma di modifica risulta aberrante, un vero e proprio attentato contro il sistema di tutela paesaggistica previsto dalla Costituzione della Repubblica Italiana, i cui comuni con meno di 10.000 abitanti sono 6.691 cioè l’84,75 % “