Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

da Cagliari Today, 30 ottobre 2025

Caccia, il grande equivoco del “controllo faunistico”: più fucili non fermano i cinghiali.

La proposta di Fratelli d’Italia divide la maggioranza, ignora la scienza e diventa alibi per estendere il bacino elettorale del centrodestra, ma l’Isola già paga un secolo di devastazione faunistica e bracconaggio. Cosa dicono l’esperienza e i numeri. Il tema è complesso e non va ridotto a disputa cacciatori contro ambientalisti.

La recente proposta di riforma della caccia presentata in Consiglio regionale sardo dal gruppo di Fratelli d’Italia, che mira ad ampliare il calendario venatorio, introdurre nuove specie tra quelle cacciabili (daini, storni, piccioni e tortore) e creare un unico comprensorio regionale di caccia, ha generato un forte dibattito politico e scientifico. Presentata come misura necessaria per contenere l’emergenza fauna selvatica, in particolare quella legata ai cinghiali, la proposta non ha trovato sostegno neppure all’interno della maggioranza, che ha rilevato l’assenza di basi tecniche e un potenziale impatto negativo sugli ecosistemi dell’isola.

Un tema complesso

Il tema è complesso e non può essere ridotto a una disputa tra cacciatori e ambientalisti. Il problema della fauna selvatica è reale e pressante. Negli ultimi vent’anni la popolazione di cinghiali in Italia è quadruplicata, passando da circa 600 mila esemplari a oltre due milioni e trecentomila secondo l’ultimo rapporto dell’Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (Ispra, 2023). Anche la Sardegna, pur con caratteristiche faunistiche peculiari, vive una situazione critica nelle campagne e nelle aree periurbane, soprattutto nei territori dell’Oristanese, del Montiferru e della Barbagia. La proliferazione incontrollata del cinghiale produce conseguenze economiche e sociali: milioni di euro di danni agricoli ogni anno, campi devastati, muretti a secco distrutti. Sul piano sanitario, il rischio è rappresentato dalla Peste suina africana, una malattia virale che ha interessato la Sardegna per oltre quarant’anni, ostacolando duramente il settore suinicolo e l’export di prodotti agroalimentari. Sul fronte della sicurezza stradale, l’Associazione nazionale fra le imprese assicuratrici (Ania) ha segnalato oltre tredicimila incidenti all’anno in Italia causati da animali selvatici, molti dei quali riconducibili ai cinghiali. A ciò si aggiunge uno squilibrio ecologico crescente: il sovrapascolo e lo scavo del terreno operato dai branchi compromettono il rinnovamento del bosco e riducono la biodiversità vegetale.Più caccia non è la soluzione

Ma se il problema è serio, la soluzione proposta – “più caccia per contenere la fauna” – poggia su una premessa smentita da tutte le principali istituzioni scientifiche italiane e internazionali. Ispra, Cnr e Iucn parlano chiaro: la caccia tradizionale non è uno strumento efficace per ridurre le popolazioni di cinghiali. Gli abbattimenti generalizzati eliminano soprattutto i maschi adulti più visibili, mentre le femmine giovani, meno colpite, aumentano la loro capacità riproduttiva per effetto compensatorio. Inoltre le battute di caccia provocano dispersione dei branchi e colonizzazione di nuove aree, aggravando l’espansione della specie invece di contenerla. L’uso venatorio come forma di “controllo biologico” non solo non funziona: è controproducente. Lo confermano anche le linee guida sulla fauna selvatica delle Regioni e dell’Unione europea.Gli strumenti efficaci esistono

Gli strumenti efficaci esistono ma non coincidono con l’estensione dell’attività venatoria. Ispra indica come strategie prioritarie le catture selettive mediante gabbie trappola, la prevenzione dei danni agricoli tramite recinzioni, dissuasori e metodi integrati, oltre al ricorso a squadre di controllo faunistico coordinate da tecnici faunistici o agenti forestali adeguatamente formati. In ambiente urbano o periurbano, dove le carabine non possono sostituire la pianificazione, il Cnr suggerisce l’uso limitato di tecniche di immunocontraccezione per la sterilizzazione. Il punto non è uccidere di più, ma gestire meglio.In Sardegna fauna già decimata

Il caso della Sardegna è particolarmente delicato perché l’isola porta sulla propria fauna le cicatrici di decenni di prelievo incontrollato. La storia venatoria sarda ha contribuito in modo significativo alla perdita di biodiversità: la foca monaca del Mediterraneo veniva regolarmente abbattuta fino alla metà del Novecento; il grifone sardo è sopravvissuto per miracolo dopo essere stato quasi sterminato negli anni ’80; il cervo sardo, simbolo della fauna isolana, è stato salvato in extremis da progetti europei; la starna italica è sparita e la pernice sarda è ridotta in aree frammentate. Sono scomparsi aquila reale e grifoni. Anche il cinghiale che oggi si vuole abbattere indiscriminatamente non è più quello originario: negli anni Ottanta furono introdotti illegalmente esemplari di cinghiale balcanico, più robusti e prolifici, per incentivare l’attività venatoria. Un boomerang ecologico.Perché bisogna seguire la scienza

Per questo l’allungamento della stagione di caccia e l’estensione delle specie cacciabili non rispondono a una logica scientifica, ma a un’impostazione ideologica. Lo conferma un parere ufficiale Ispra del 2023: “L’ampliamento del prelievo venatorio non è uno strumento di gestione faunistica efficace e può produrre gravi impatti ambientali”. Anche sul fronte della sicurezza, la proposta rischia di alimentare un fenomeno già preoccupante: ogni anno la caccia provoca in Italia oltre cento vittime tra morti e feriti, secondo le statistiche delle associazioni venatorie. Senza contare l’inquinamento da piombo delle munizioni, riconosciuto come fattore di rischio sanitario dall’Autorità europea per la sicurezza alimentare (Efsa).I modelli virtuosi

Che alternative esistono? L’Italia e l’Europa offrono già esempi virtuosi. In Trentino-Alto Adige il controllo degli ungulati è gestito da personale forestale pubblico formato scientificamente. In Toscana, grazie al progetto europeo Life MedWolf, l’adozione di misure preventive nelle aziende agricole ha ridotto del 60 per cento i danni da predatori. In Germania e in Svizzera intere aree sono state dichiarate “no hunting zones” per permettere la rigenerazione degli habitat. La Spagna, nel Parco nazionale di Doñana, ha dimostrato che il contrasto coordinato al bracconaggio e la gestione ecologica portano a un recupero delle popolazioni animali. Fuori dall’Europa, il Costa Rica ha vietato la caccia sportiva nel 2012: in dieci anni la fauna selvatica è aumentata del 30 per cento e il turismo naturalistico è diventato una risorsa economica nazionale. Basta controllare, delimitare, prevenire, senza uccidere.Basta errori

L’idea che “più caccia equivalga a meno cinghiali” è dunque smentita dalla scienza, dall’esperienza e dai numeri. La Sardegna oggi si trova di fronte a un bivio: ripetere errori già commessi o adottare una gestione della fauna che sia moderna, selettiva, basata su dati e non su impulsi di categoria. La fauna non è un bersaglio, è un patrimonio. Trattarlo come tale è l’unico modo per garantire sicurezza, tutela degli ecosistemi e sviluppo sostenibile.