Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

Secondo me sai anche ragionare, però ti va di fare il “bastian contrario”. Consentire di portare i cani in campagna dal 1º Luglio è il motivo con il quale si radunano 44000 persone, non solo il sottoscritto. L’estate, mi piace trascorrerla al mare sotto un ombrellone, come voi ambientalisti del resto e la quasi totalità delle persone normali che si godono le vacanze! Se vogliono che la gente vada in campagna a vigilare ci diano un motivo per farlo, e consentirci di uscire con i cani è un ottimo motivo. Il resto Deliperi sono solo contrapposizioni ideologiche che non fanno bene ai nostri boschi ne tanto meno al tuo sistema nervoso 🙂 😉 ! Saluti

Mara, ci siamo capiti male parlavo di un incendio da me denunciato dove alla fine non e- intervenuto nessuno nulla a che fare con te , dicevate che c-e- solo che a volte c-e- indifferenza del cittadino a volte pero- il cittadino ha parte attiva e chi di dovere e- assente. tutto qui.

Sig. Zintu, guardi le assicuro che per mecla caccia non è né un mestiere, nè tanto meno una ragione di vita. Io faccio altro nella vita, ma sono anche cacciatore in inverno, sono un pescatore in estate, vado a cercare funghi in estate e primavera, e a giugno qualche. Stia tranquillo che io la campagna la conosco bene, pur non lavorandoci direttamente. Per quanto concerne, il suo ragionamento viene smentito dai fatti. Se la Natura interessava veramente a tutti i sardi, non assisteremo a questi disastri ambientali. Inoltre non si preoccupi, che con i Calendari Venatori che abbiamo in Sardegna, il più restrittivo in Europa, di fauna o meglio selvaggina ce n’è per far parte dell’equilibrio naturale sia per fi i hobbistici. Inoltre, consentirci di non uscire in campagna con i cani dal 1º Lugkio, sarebbe stato un ottimo motivo per poter coinvolgere 40000 persone nella tutela del territorio. Li trovi lei 40000 soldati. Purtroppo la legge anacronistica non ce lo consente, e le campagne restano deserte alla mercè dei criminali. Comunque se proprio le interessa, io a Luglio uscirei solamente per il bene dei miei cani, ed ogni volta che li guardo negli occhi leggo “caccia caccia caccia”. Dopo mesi di sosta hanno diritto a un po di svago. Uscire a Luglio non è un pretesto per andare a vedere dove c’è più selvaggina da cacciare a Settembre, io conosco già quali sono le zone più o meno vocate. Ripeto uscirei solamente vper godere del lavoro dei miei cani nel vederli scovare un cinghiale ed in più offrirei un servizio gratis insieme agli altri colleghi cacciatori, poiché la campagna è VISSUTA ergo TUTELATA. Stop, se la legge non me lo consente amen, me ne rimango tranquillamente a casa con i cani, o al mare sotto l’ombrellone. Intanto…assistiamo impotenti a questi scempi ambientali!

Ha scritto molto, MA, ma il segugio italiano lo ha acquistato lei, non è avvenuto il contrario. Se avesse adottato un volpino o un pastore maremmano o un semplice bastardo, probabilmente nessuno di questi gli avrebbe implorato di andare a caccia ma solo di fare una passeggiata, come probabilmente anche il segugio non addestrato in tutti i modi.
Lei ammazza solo per piacere (ovviamente il suo) e non del cane.
Il paragone con la Pellegrini non è appropriato e pure poco logico: nuotare è uno sport dove non muore nessuno, nella caccia muore sicuramente qualcuno. Il resto a me interessa poco. Lei non legge, scrive senza leggere e quindi quello scrive è più da analisi comportamentale che una risposta argomentata. A me interesse combattere gli incendi perché sono un ecocidio, cioè un delitto ambientale. Lei vorrebbe combattere gli incendi ma solo perché uccidono le prede che vorrebbe uccidere a fucilate quando capitano a tiro. C’è una bella differenza.

Sig. Genius Loci l’argomento “caccia”, ancor prima di essere valutato sul profilo “ambientale” dev’essere affrontato dal punto di vista “etico”. Mi spiace di avergli provocato conati di vomito pensando alla carne. Se lei mangia carne o meno sono problemi suoi. La cosa importante è raggiungere una “consapevolezza” di cosa si mangia, troppo facile fare i finti tonti. Dico le ultime due cose, dal punto di vista politico e bioetico, è curioso vedere come spostandaci verso “sinistra” (ad eccezione di Dudù) sia più forte la tematica “anticaccia” ; in correlazione spostandosi verso “sinistra” sono forti i temi etici favorevoli all’aborto. Beh non le sembra un controsenso Genius Loci? Eppure la maggior parte dei vegani, è costituita da ragazzine adolescenti che ripudiano il concetto naturale dell’onnivoro “uccidere per nutrirsi” (in favore della tutela e difesa e della vita), ma che non esisterebbero ad abortire nel caso in cui venissero messe incinta dopo un rapporto occasionale in discoteca (l’ammasso di cellule dentro di loro non è vita? Tutti noi siamo un “ammasso cellulare”). Questo grandissimo controsenso etico si rispecchia anche in politica! Curioso vero? Io sono del parere che nel piano sociale qualcosa si debba aggiustare! Comunque non si preoccupi tutte le tematiche ambientali, sig. Genius Loci, sono il fulcro della mia sardità! Saluti

Ultimo post sull’argomento. M.A., confermo che lei non legge quanto scrivono gli altri. Si vede che ha molto tempo ma ha pochi argomenti, forse i suoi segugi la possono aiutare nell’impresa se hanno un fiuto migliore del suo.
Ma quando afferma che “l’argomento “caccia”, ancor prima di essere valutato sul profilo “ambientale” dev’essere affrontato dal punto di vista etico“, confesso di avere qualche dubbio sulla sua personalità. Non è più un discorso da cacciatore che racconta il piacere di andare a caccia per ammazzare qualche animale di cui non ha affatto alcun bisogno alimentare da soddisfare. No, lei addirittura vorrebbe dare un contenuto etico alle fucilate.Probabilmente anche gli incendiari affermano di possedere un etica ma non credo che qualcuno sogni di andare a lezione sul come si fanno gli inneschi e poi mettere la lezione in pratica nper vedere se ha capito.
E che la maggior parte dei vegani sia costituita da ragazzine…, ma dove l’ha letto? Si informi, prima di sparare …a vanvera.

Gli incendi boschivi e rurali, hanno una chiave di lettura e di analisi delle motivazioni per la quale coloro che hanno interesse al cambiamento della destinazione d’uso del territorio possono essere smascherati. Il problema può esser risolto solo con la concertazione di un comitato di cittadini residenti in loco e gli enti interessati…..Regione, Comuni, Ente regionale Foreste Assessorati ambiente agricoltura per lo studio di piani, progetti verifica di finanziamenti in atto o previsti.

Brava Mara concordo! Peccato che a luglio e agosto i sardi sono al mare, molti temono le zecche e preferiscono l’ombrellone, dunque le campagne sono deserte in balia dei criminali. Le forze dell’ordine, forestali, vigili del fuoco, volontari, canadair, elicotteri, satelliti, termografia e chi più ne ha più ne metta sono validissimi mezzi che servono “a curare” quando la nostra terra brucia…ma per quanto riguarda il fattore “prevenzione” fin quando non si obbliga i sardi (perché se si aspetta il senso civico ecologico di ogni sardo, la Sardegna diventa cenere) ad andare in campagna a vigilare, sorvegliare, segnalare roghi e criminali… e fin quando le campagne resteranno deserte, sarà sempre la solita filastrocca. Ogni anno continueremo a discutere di tutto ciò. Per quanto siano ingenti gli sforzi politici, anche dal punto di vista economico, si continuerà solo e soltanto a “curare”, invece bisogna “prevenire” come? popolando le campagne di sardi che vogliono tutelare la terra e l’ambiente.
P.S. è proprio una ” bella cartolina” la Sardegna che brucia per il turismo verde!

Tanto Troppo, moltissimo tempo fà, alla Fiera Campionaria di Cagliari, il Corpo Forestale Regionale, fece un convegno dal titolo “Incendi boschivi-rurali , analisi delle cause proposte d’ intervento” dopo tanto tergiversare e chiacchierare è arrivato il momento di dare la soluzione” Mamma Regione se ci sei BATTI UN COLPO.