Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

A.N.S.A., 23 aprile 2020
Sassari-Alghero: Tar boccia il ricorso della Regione.
Ora la parola passa al Cipe, udienza il 16 settembre. (https://www.ansa.it/sardegna/notizie/2020/04/23/sassari-alghero-tar-boccia-il-ricorso-della-regione_2b9048db-d1ca-4855-b091-a70346bd4c98.html)

SASSARI, 23 APR – “L’atto in contestazione non determina un arresto procedimentale e deve ritenersi privo degli effetti lesivi lamentati dall’amministrazione regionale”. È la motivazione con cui il Tar della Sardegna ha respinto il ricorso promosso dalla Regione Sardegna contro il diniego espresso lo scorso 9 gennaio dal Ministero dei Beni e delle Attività culturali sul completamento a quattro corsie della statale tra Alghero e Sassari, il cui ultimo tratto – dalla cantoniera per Rudas al centro abitato algherese – è irrealizzato da anni, trasformando in una grande incompiuta un’opera che per tre lotti su quattro è finita da tantissimo tempo.
Il Tar, “ai fini di una sollecita definizione del giudizio”, ha deciso di fissare una pubblica udienza per il 16 settembre, “anche al fine di verificare l’eventuale adozione delle conclusive determinazioni sul procedimento in questione”. Sarà quella la sede in cui “potranno essere valutati anche eventuali profili riguardanti l’ammissibilità del ricorso”.
Presidenza della Regione e Assessorato dei Lavori pubblici si erano rivolti ai giudici amministrativi lo scorso 4 marzo, confermando l’opera “di fondamentale importanza per lo sviluppo del Nord Sardegna e per i riflessi sull’intera economia isolana”. Per la sentenza pronunciata oggi dalla prima sezione del Tar Sardegna – presieduta da Dante D’Alessio e composta da Tito Aru e Antonio Plaisant – il ricorso proposto dalla Regione riguarda un parere negativo di compatibilità ambientale reso dal Ministro per i Beni e le Attività culturali, che “non costituisce l’atto finale del procedimento” autorizzativo della quattro corsie. L’ultima parola, dicono i giudici amministrativi, spetta “alla competenza del Cipe”.
Lo stesso Cipe, “in caso di motivato dissenso del Ministro dell’Ambiente o del Ministro per i Beni e le Attività culturali, demanda al consiglio dei ministri l’adozione del provvedimento di compatibilità ambientale”, è scritto nella sentenza emessa oggi. Ecco perché secondo il Tar l’atto contestato dalla Regione “non determina un arresto procedimentale” ed è “privo degli effetti lesivi lamentati dall’amministrazione regionale”, ed ecco perché “non sussistono i presupposti per la concessione dell’invocata misura cautelare”.

_________________________________________

Pubblicato il 23/04/2020

N. 00173/2020 REG.PROV.CAU.

N. 00146/2020 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

ORDINANZA

sul ricorso numero di registro generale 146 del 2020, proposto dalla

Regione Sardegna, in persona del Presidente pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati Roberto Murroni e Mattia Pani, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

contro

Ministero per i Beni e le Attività Culturali e per il Turismo, in persona del Ministro pro tempore,
Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, in persona del Ministro pro tempore,
rappresentati e difesi dall’Avvocatura Distrettuale dello Stato di Cagliari, domiciliati ex lege in Cagliari presso gli uffici della medesima, via Dante n. 23;
nei confronti

Anas S.p.A., rappresentata e difesa dagli avvocati Pietro Raniero Allori e Cecilia Ticca, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;
Comune di Alghero, in persona del Sindaco p.t., non costituito in giudizio;
per l’annullamento,

previa sospensione dell’efficacia,

– del parere del MIBACT (Ministero per i beni e le attività culturali e per il turismo) di cui al prot. n. 399 del 9 gennaio 2020, avente ad oggetto “Alghero (SS) – SS 291 “della Nurra” – Lavori di Costruzione del Lotto 1 da Alghero ad Olmedo, in Località bivio cantoniera di Rudas (completamento collegamento Alghero – Sassari) e del Lotto 4 tra bivio Olmedo e l’Aeroporto di Alghero – Fertilia (bretella per l’aeroporto). Progetto definitivo (CUP n. F11B05000490000)”;

– del parere tecnico-istruttorio endoprocedimentale espresso dalla Direzione generale archeologia, belle arti e paesaggio, di cui alla nota prot. n. 38084 del 18 dicembre 2019;

– del parere (non conosciuto) istruttorio interno del MATTM del 5 luglio 2019 (Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare) richiamato nel parere ministeriale di cui al prot. n. 399 del 9.01.2020), nella parte e nella misura in cui dovesse essere inteso in senso contrario alla realizzazione del tracciato a quattro corsie;

– di ogni ulteriore atto ad essi presupposto, connesso e/o consequenziale, anche non conosciuto, ove ritenuto lesivo per l’Amministrazione regionale.

Visti il ricorso e i relativi allegati;

Visti gli atti di costituzione in giudizio di Anas S.p.A. e delle Amministrazioni statali intimate;

Vista la domanda di sospensione dell’esecuzione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dalla parte ricorrente;

Visto l’art. 55 cod. proc. amm.;

Visti tutti gli atti della causa;

Relatore nella camera di consiglio – convocata con le modalità di cui all’art. 84 del decreto legge n. 18 del 17 marzo 2020 – il giorno 22 aprile 2020, il dott. Tito Aru;

Considerato:

– che in attuazione di quanto previsto dalla legge 21 dicembre 2001 n. 443 (cosiddetta Legge Obiettivo), con decreto legislativo n. 190 del 20 agosto 2002 il Governo ha disciplinato la progettazione, l’approvazione dei progetti e la realizzazione delle infrastrutture strategiche di preminente interesse nazionale;

– che con Delibera CIPE n. 121 del 21 dicembre 2001 il “Completamento adeguamento SS 291 Sassari – Olmedo – Aeroporto di Alghero e allacci”, ossia il tratto stradale oggetto del presente ricorso, veniva inserito nel programma di “infrastrutture pubbliche e private e degli insediamenti produttivi che, considerati nell’ottica d’integrazione complessiva esposta in premessa e portati a sistema nell’ambito dei settori d’intervento del pari specificati in premessa, assumono carattere strategico e di preminente interesse nazionale per la modernizzazione e lo sviluppo del Paese”;

– che il decreto legislativo n. 190 del 20 agosto 2002 è stato abrogato dall’art. 256 del D. Lgvo n. 163 del 12 aprile 2006 (Codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture in attuazione delle direttive 2004/17/CE e 2004/18/CE).

– che quest’ultimo testo normativo contiene, agli artt. 183 e seguenti, le “Procedure per la valutazione di impatto ambientale delle grandi opere”.

– che il D. Lgvo n. 163 del 12 aprile 2006 è stato poi abrogato dall’art. 217, comma 1, lett. e), del D.Lgs. 18 aprile 2016, n. 50 (nuovo Codice degli appalti pubblici);

– che, ai sensi dell’art. 216, comma 1bis, del nuovo Codice degli appalti pubblici tuttavia “Per gli interventi ricompresi tra le infrastrutture strategiche di cui alla disciplina prevista dall’articolo 163 e seguenti del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163, già inseriti negli strumenti di programmazione approvati e per i quali la procedura di valutazione di impatto ambientale sia già stata avviata alla data di entrata in vigore del presente codice, i relativi progetti sono approvati secondo la disciplina previgente…”;

– che nel caso in esame continua pertanto a trovare applicazione la disciplina di cui ai precitati artt. 183 e seguenti del vecchio Codice dei contratti pubblici, poiché il procedimento era stato avviato prima dell’entrata in vigore del nuovo codice ed era stato oggetto di una richiesta di valutazione di impatto ambientale nel 2015 allorché l’ANAS ha presentato – anche alla luce delle sopravvenute normative in materia di costruzioni stradali – un nuovo progetto riguardante la realizzazione del lotto 1 Alghero – Olmedo (bivio cantoniera Rudas);

– che, in particolare, il contestato parere del MIBACT è stato emesso a seguito della verifica di compatibilità ambientale che era stata richiesta, in data 8 marzo 2018, dall’ANAS, ai sensi delle citate disposizione del previgente codice dei contratti pubblici, su un progetto riguardante il lotto 1 Alghero – Olmedo, che era stato oggetto di ulteriori modifiche, e il lotto 4 Olmedo – Aeroporto Fertilia (quest’ultimo peraltro estraneo al presente giudizio;

– che il comma 5 dell’art. 183 citato stabilisce che “Il Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e, per le opere incidenti su aree sottoposte a vincolo di tutela culturale o paesaggistica, il Ministro per i beni e le attività culturali, decorsi novanta giorni dalla data di presentazione della documentazione da parte del soggetto aggiudicatore o dell’autorità proponente, provvedono ad emettere la valutazione sulla compatibilità ambientale dell’opera, comunicandola alle regioni interessate e al Ministro delle infrastrutture nonché, per le opere di cui all’articolo 179, anche al Ministro delle attività produttive. Il Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio a tale fine si avvale della commissione prevista dall’articolo 184”;

– che il l successivo comma 6 della stessa disposizione prevede che “Il provvedimento di compatibilità ambientale è adottato dal CIPE, contestualmente all’approvazione del progetto preliminare. In caso di motivato dissenso del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio o del Ministro per i beni e le attività culturali, l’adozione del provvedimento di compatibilità ambientale è demandata al Consiglio dei Ministri, che vi provvede nella prima riunione utile successiva. Sul progetto definitivo si procede alla verifica di ottemperanza ai sensi dell’articolo 185, comma 4”.

Rilevato:

– che il ricorso in esame è stato proposto dall’amministrazione regionale avverso il parere negativo di compatibilità ambientale reso dal Ministro per i beni e le attività culturali che, nel descritto iter procedimentale, non costituisce l’atto finale del procedimento che, come detto, per le opere come quella per cui è causa, è affidato alla competenza del CIPE che, in caso di motivato dissenso del Ministro dell’Ambiente o del Ministro per i beni e le attività culturali, demanda al Consiglio dei Ministri l’adozione del provvedimento di compatibilità ambientale;

– che per quanto sopra, quindi, l’atto in contestazione, non determina un arresto procedimentale e deve ritenersi privo degli effetti lesivi lamentati dall’amministrazione regionale;

– che non sussistono dunque i presupposti per la concessione dell’invocata misura cautelare;

– che ai fini di una sollecita definizione del giudizio può fin d’ora fissarsi la pubblica udienza del 16 settembre 2020, anche al fine di verificare l’eventuale adozione, nelle more, delle conclusive determinazioni sul procedimento in questione;

– che nell’udienza pubblica, potranno essere valutati anche eventuali profili riguardanti l’ammissibilità del ricorso, in relazione a quanto osservato circa la natura del parere negativo impugnato,

P.Q.M.

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sardegna (Sezione Prima), respinge l’istanza cautelare in epigrafe.

Fissa per la trattazione di merito del ricorso l’udienza pubblica del 16 settembre 2020.

Compensa le spese della presente fase del giudizio.

La presente ordinanza sarà eseguita dall’Amministrazione ed è depositata presso la segreteria del tribunale che provvederà a darne comunicazione alle parti.

Così deciso nella camera di consiglio del giorno 22 aprile 2020, tenutasi mediante collegamento da remoto in videoconferenza, secondo quanto disposto dall’art. 84, comma 6, del d.l. 17 marzo 2020, n. 18, con l’intervento dei magistrati:

Dante D’Alessio, Presidente

Tito Aru, Consigliere, Estensore

Antonio Plaisant, Consigliere

L’ESTENSORE IL PRESIDENTE
Tito Aru Dante D’Alessio

IL SEGRETARIO