Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

l’articolo di Stella si limita purtroppo settariamente a buttare fango sui promotori degli impianti arrivando anche a denunciare il fatto che frutterebbero “larghi margini di guadagno” anche se poi aggiunge “a dispetto di un territorio particolarmente bello e delicato”. Tralasciando la fine dell’articolo dove si pone in cattiva luce un sovrintendente che diede il via libera ad altro simile impianto e che e’ stato investigato per danno erariale (come dire che chi vuole questi mega impianti eolici o fotovoltaici sono sempre dei delinquenti dentro senza entrare nel merito della questione in esame) che trovo quantomeno un argomentazione disonesta intellettualmente non bisogna dimenticare che va data la possibilità di replica alla parte sotto accusa, se si vuole fare informazione imparziale e non faziosa. Non e’ che forse il vento li e’ particolarmente forte e si presta a essere sfruttato meglio che in altri posti?
Infine bisogna sempre mettersi nei panni di Gaia (come amo definire il nostro martoriato pianeta terra). Ogni volta che un impianto ad energia rinnovabile viene accantonato le si fa respirare più gas di scarico. E ad esserne coinvolti saranno indirettamente anche e proprio quegli stessi boschi che stanno tanto a cuore a Stella e a questa sorta di ambientalisti un po traviati da preconcetti estetici (pale alte 108 metri? E allora cosa se ci tolgono un po di inquinamento? E poi a volte sono anche belle da vedere così bianche e svettanti – dipende molto dalla cabina che contiene il rotore alla sommità). A gaia non potrebbe fregare di meno dell’estetica. A lei importa solo che non si immetta CO2 nell’atmosfera. E questo può essere ottenuto solo con impianti ad energia rinnovabile come quelli che vengono quasi sempre duramente ostacolati in questo sito (oltre ovviamente a misure anti spreco come isolamento immobili, riduzione dei trasporti e del fabbisogno energetico, ecc. ecc.) realizzati in aree con correnti d’aria le più forti possibili. Perché non controllate quanto e’ forte il vento nell’area proposta per gli impianti e se ne trovate un’altra adiacente allora non proponete quelli invece di attaccare indiscriminatamente così? Certo se ci sono aree meno “preziose” che non sono sfruttate allora e’ giusto partire da quelle e poi magari mettere le pale anche nelle riserve naturali. C’e’ tanto bisogno di energia che dovrebbero esserci pale ovunque! Chi scrive e’ un convinto ambientalista iscritto al WWF che ama i boschi come non mai ma non si arrocca su posizioni ostruzioniste come mi sembrano le vostre di Gruppo d’intervento giuridico perché ha a cuore anche e soprattutto il pianeta nel suo complesso

così sembra che sia stato sventato l’ennesimo tentativo di devastazione ma si dimentica che ogni giorno che Dio manda su questa terra si produce più CO2, quindi lo status quo non e’ neutro ma nocivo. Sono d’accordo sull’osservanza delle norme ma queste talvolta possono avere diverse chiavi interpretative. Non conosco la normativa che regolamenta Monte Peglia ma qualunque essa sia un gruppo come il vostro può anche fare opera di pressione per cambiarle in meglio le normative. Rimanere inattivi significa perdere tempo prezioso per invertire questo pericoloso riscaldamento globale che minaccia sempre più da vicino il genere umano e tutte le altre specie che con esso abitano questo meraviglioso pianeta