Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

Ecco, in proposito, il comunicato stampa che abbiamo inviato martedì 10 a tutti gli organi di stampa e alle agenzie di informazione. A onor del vero, non mi risulta che nessuno ne abbia pubblicato una sola riga…

La commissione Urbanistica nella seduta di martedì 10 ha approvato definitivamente il piano attuativo (Delibera di Giunta 219/2011) riguardante l’area situata tra via Milano – via Taranto – via Ravenna della società SODELCO. La delibera è passata poco dopo per l’approvazione definitiva in Consiglio Comunale.
Il centrosinistra è sempre stato contrario alla trasformazione delle zone “S”, destinate a verde e servizi, in aree fabbricabili. Siamo stati, e siamo tuttora contrari alle regole scritte nel PUC vigente a questo proposito. Ma tali regole esistono, e i tempi tecnici per cambiare un PUC sono molto lunghi. Allo stato attuale ci troviamo davanti una serie di iniziative di privati su dette zone (come quella di via Milano), iniziative già avviate, se non addirittura al termine del loro lungo iter burocratico. Fermarle adesso risulterebbe impossibile o, perlomeno, molto difficile. In sostanza, significherebbe “cambiare le regole durante la partita”, e questo sarebbe possibile solo compensando i proprietari delle aree in questione con adeguati indennizzi o permute. In un periodo di “vacche magre” come quello che stiamo attraversando, la maggioranza che governa la città sente di doversi assumere le proprie responsabilità. Oggi l’esigenza prioritaria è quella di destinare le poche risorse disponibili alle scuole, alla mobilità sostenibile, all’edilizia sociale. Seguire una strada diversa, ipotizzando possibili indennizzi o, peggio, rischiando contenziosi con i privati che costringerebbero l’amministrazione a grossi risarcimenti sarebbe, di questi tempi, da irresponsabili.
Andrea Scano (presidente della Commissione Urbanistica)

Non si tratta di “ritorsioni economiche”, questo aspetto non c’entra nulla. Si tratta di un quadro di norme che, oggi come oggi, stabilisce per dei privati cittadini il diritto ad edificare in certe aree. Quando ho scritto del “cambiare le regole durante la partita” intendevo proprio dire questo: con il PUC vigente (che non abbiamo scritto e voluto noi) alcuni privati hanno maturato dei diritti; si potrebbero bloccare. Sì, in teoria, ma in pratica il Comune dovrebbe risarcirli, e di questi tempi siamo messi molto male con il bilancio comunale.
I pubblici amministratori non sono dei semplici notai. Uno dei nostri obbiettivi, per esempio, è quello di cambiare e migliorare il Piano Urbanistico. Ma questo tipo di operazione richiede molto lavoro e tempi lunghi. Parlo, verosimilmente, di anni. Nel frattempo, però, non si possono “congelare” i diritti acquisiti, nel frattempo, da alcuni privati se non (mi scuso per la ripetizione) a costo di “operazioni di scambio” o di indennizzi che ora non ci possiamo permettere.
Non credo neanche che gli artisti siano gli unici spiriti liberi rimasti. Ce ne sono anche altri, per fortuna.
Un pittore, però, se si vuole esprimere deve fare i conti con i limiti imposti da una tela, dai colori, dai mezzi di espressione.
Un amministratore deve fare i conti con le norme e con i fondi a disposizione in un dato momento… cercando di fare il meglio possibile per la collettività.