Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

il rispetto della legge, che buffa chimera, vero? 😉

da La Nuova Sardegna, 2 agosto 2012
Rifiuti, la Rsa della Tossilo in difesa del revamping. Macomer, lettera aperta ai cittadini dopo l’ultimo ricorso per l’inceneritore. «La ristrutturazione risponde alle direttive Ue ed è legata alla differenziata». (Tito Giuseppe Tola)

MACOMER. Dopo la denuncia delle associazioni ambientalistiche, cheper la pubblicazione del bando per il revamping dell’inceneritore avevano presentato un ricorso in sede comunitaria europea e alla procura della Repubblica di Oristano, la Rsa della Tossilo Spa interviene con una lettera aperta ai cittadini e agli amministratori comunali per difendere l’impianto e per sostenere la necessità di rimettere a nuovo le parti deteriorate che non possono garantire il funzionamento senza fermate tecniche sempre più frequenti e senza guasti. La Rsa spiega che uno degli obiettivi del revamping è quello di «trattare la parte residua dei rifiuti (non altrimenti recuperabile) attraverso l’incenerimento e la produzione di energia elettrica, come scelta alternativa al semplice e negativo accumulo in discarica». Ma non è questa l’unica considerazione della lettera aperta della Rsa della Tossilo. «La ristrutturazione dell’impianto di Tossilo – si legge – risponde alle direttive dell’Unione Europea che impongono a ogni comunità di essere responsabile dei rifiuti prodotti, di farsi carico del loro smaltimento e di impegnarsi affinché nessun rifiuto possa essere messo in discarica se non quando ogni risorsa sia stata recuperata». Poi indica gli obiettivi, che oltre alla riduzione della quantità dei rifiuti prodotti e conferiti e alla promozione del riciclo e del riutilizzo dei materiali, comprendono la realizzazione del «ciclo completo e integrato nell’impiantistica dedicata alla gestione dei rifiuti urbani e assimilati nel territorio della provincia di Nuoro», cioè le piattaforme che consentono di recuperare tutto ciò che può essere avviato al riciclo. Ma c’è una parte che non può essere recuperata. «Questa tipologia di impianto – spiega la lettera – serve per trattare l’ultima frazione dei rifiuti che non può essere avviata agli impianti di riciclo, non si contrappone e non è alternativa ma è necessariamente complementare alla raccolta differenziata. L’impianto di Tossilo tratterà quindi i rifiuti che rimangono fuori dalla raccolta differenziata perché non si prestano a essere valorizzati col recupero dei materiali». La lettera aperta ai cittadini e agli amministratori conclude con una puntualizzazione: «Mettendo da parte le ideologie e le ipocrisie dei rifiuti zero, questo è il messaggio che vorremmo si diffondesse. Altrimenti questi rifiuti finiranno per ammassarsi nelle discariche e nelle strade della Sardegna in eredità alle future generazioni».

da La Nuova Sardegna, 17 ottobre 2012
Rifiuti, il segretario Uil boccia il modello Vedelago.
Macomer, la ditta che gestisce l’impianto ha quasi dimezzato i lavoratori La replica di “Non bruciamoci il futuro”: «Dal sindacato paure ingiustificate». (Tito Giuseppe Tola)

MACOMER. Se i sindacati avevano qualche dubbio sulla possibilità di realizzare a Macomer un impianto di smaltimento dei rifiuti impiegando le tecnologie sperimentate in uso a Vedelago, la notizia che proprio a Vedelago la ditta che gestisce l’impianto ha dimezzato il personale li ha definitivamente fugati. Su 31 addetti, l’azienda Centro Riciclo Vedelago ne ha mandato a casa quindici. Per i sindacati è la conferma che la promessa di moltiplicare i posti di lavoro dell’inceneritore una volta spente le linee di incenerimento per sostituirle con le piattaforme di trattamento manuale, non era credibile. Il segretario provinciale della Uil Trasporti e Ambiente, Franco Cappai, che è anche dipendente della Tossilo e lavora nell’inceneritore, spiega di aver appreso la notizia da un collega sindacalista che seguiva la vertenza a Vedelago, il quale gli ha poi spedito il ritaglio di un articolo pubblicato su un quotidiano veneto. «È la conferma delle nostre preoccupazioni – dice –, le stesse che avevamo manifestato in occasione dell’incontro col sindaco durante il quale la signora Carla Poli illustrò il progetto Vedelago. Una prima conferma arrivò dal fallimento dell’iniziativa di Tergu che impiegava le stesse tecnologie. Conosciamo bene la situazione dei rifiuti in Sardegna e non possiamo trapiantare da noi sistemi di smaltimento che funzionano in altre realtà. Nella zona di Treviso c’è una raccolta differenziata molto spinta che arriva al 75%, non paragonabile con la nostra. Vedelago tratta la plastica. La parte residua finisce nelle discariche controllate o negli inceneritori di altre regioni. Noi chiediamo solo che si migliorino le condizioni del nostro impianto per garantire la salute della popolazione e dei lavoratori, e soprattutto l’ambiente. Il nostro impianto ha garantito un servizio pubblico che negli anni ha funzionato e funziona ancora. A Vedelego la tutela sindacale dei lavoratori, quasi tutti del Burkina Faso, è inesistente». Per il comitato “Non bruciamoci il futuro” che si batte contro il revamping dell’inceneritore, i sindacati hanno preso un abbaglio. «Noi non parliamo di questioni sindacali, ma del progetto e del risultato – dice Sergio Pilia, uno dei coordinatori, – quelle manifestate dal sindacato sono paure ingiustificate. Insistiamo nel dire che la raccolta spinta aumenta l’occupazione e che nel sistema di trattamento alternativo serve più manodopera che non in un inceneritore. Col sistema attuale Tossilo entrerà in crisi. I rifiuti stanno diminuendo e, di conseguenza, si aumentano le tariffe. Se la differenziata riduce i rifiuti, non ci sarà nulla da bruciare. Non dimentichiamo poi che una direttiva Ue impone di cessare l’incenerimento entro il 2020».

La scheda. Scontro tra due visioni del problema.

Nella battaglia contro e in difesa dell’inceneritore si scontrano due visioni diverse del problema rifiuti. Per i sindacati non è possibile calare in Sardegna sistemi che funzionano altrove. Il comitato “Non bruciamoci il futuro” ritiene invece che non sia possibile andare avanti con l’incenerimento e con sistemi «assistiti» dall’aiuto pubblico, in quanto togliendo gli incentivi non reggerebbero. I sindacati sostengono che col sistema biomeccanico si ridurrebbe l’occupazione, mentre il comitato insiste nell’affermare che la manualità del trattamento aumenta gli addetti.

da La Nuova Sardegna, 6 novembre 2012
Termovalorizzatore, un mega appalto.
Macomer, aperte le buste per verificare la regolarità delle offerte. Ma non si spengono le polemiche del comitato. (Tito Giuseppe Tola)

MACOMER. È uno dei più grossi appalti degli ultimi dieci anni L’importo a base d’asta è di 40 milioni) e ieri sono state aperte le buste per verificare la regolarità tecnico amministrativa delle offerte. Pur incontrando una forte resistenza da parte del comitato “Non bruciamoci il futuro” e di altre associazioni contrarie alla realizzazione di un nuovo inceneritore a Macomer, la procedura per la progettazione esecutiva e la realizzazione di una nuova linea di termovalorizzazione da 30 Mw a tonnellata presso il sistema di trattamento rifiuti di Tossilo va avanti. Ieri, mentre erano in corso i controlli tecnico-amministrativi per verificare la regolarità delle sei offerte presentate (si è controllato in particolare che le ditte concorrenti fossero in possesso dei requisiti indicati nel bando), una delegazione del comitato “Non bruciamoci il futuro” ha chiesto si assistere ai lavori. La richiesta non è stata accolta, e i rappresentanti del comitato hanno segnalato i fatti al locale commissariato di polizia con una lettera nella quale si parla di «abuso» compiuto nei loro confronti in quanto «nel bando di gara al punto 6.4 si dice che la seduta è pubblica» e che «l’articolo 5 del disciplinare di gara prevede che l’apertura delle offerte tecniche si svolga in seduta pubblica». Mentre i toni del dibattito sull’inceneritore si accendono, in attesa di poter accendere anche il nuovo impianto, il Consorzio industriale va avanti con la procedura per scegliere il progetto da realizzare. Il controllo formale della documentazione iniziato ieri mattina e a fine giornata non era ancora concluso. Si ritiene che sarà portato a termine in mattinata. Poi inizierà la fase più complessa della valutazione delle offerte. Un’apposita commissione valuterà gli aspetti tecnici attribuendo un punteggio. Sarà poi valutata l’offerta economica. Verrà infine stilata una graduatoria in base ai punteggi attribuiti, che decorsi i termini di pubblicazione (trenta giorni), diventerà definitiva. Il lavoro di valutazione richiederà alcuni mesi. Oggi, invece, si saprà se tutte le imprese sono state ammesse a partecipare alla gara. Avevano presentato offerte sei soggetti, di cui cinque sono ditte italiane, mentre una è spagnola. Considerata l’entità dell’importo a base d’asta, si suppone che tutti i soggetti che hanno risposto al bando abbiano presentato una documentazione ineccepibile. L’impresa che si aggiudicherà la gara dovrà predisporre entro 60 giorni la progettazione esecutiva per poi realizzare l’impianto. Dopo la fase di avviamento dovrà anche gestirlo per sei mesi. I lavori consistono nella realizzazione delle opere civili (fondazioni e, opere interrate, edificio con pannellatura del forno e della depurazione fumi, edificio ciclo termico con sala manovra, sala quadri e locali ausiliari per il personale, fossa scorie e viabilità impianto) e delle opere elettromeccaniche (le principali sono il forno di incenerimento con pareti membranate completo di circuiti aria-fumi, la griglia di combustione, i preriscaldatori aria, i sistemi di allontanamento e immagazzinamento scorie compresi i carro-ponti di movimentazione, i bruciatori di sostegno alla combustione e la caldaia col sistema annesso di produzione di energia elettrica).

da La Nuova Sardegna, 9 marzo 2013
Sul nuovo inceneritore una mazzata dell’Ue. Macomer, si rischia la procedura di infrazione per non aver fatto il referendum Alla richiesta del dipartimento bisognerà dare una risposta entro il 6 maggio. (Tito Giuseppe Tola)

MACOMER. La gara per la progettazione e la realizzazione della nuova linea di incenerimento di Tossilo incontra un nuovo ostacolo. Quando sembrava che le cose stessero procedendo nella direzione giusta, arriva una nuova mazzata dall’Unione europea. Il dipartimento politiche europee (Struttura di missione per le procedure di infrazione) della presidenza del consiglio dei ministri ha scritto alla Regione e al comune di Macomer chiedendo chiarimenti sugli atti che hanno preceduto il bando di gara per la progettazione e l’affidamento dei lavori del termovalorizzatore e, in particolare, sul coinvolgimento dei cittadini residenti nell’area dove sorgerà l’impianto, che in base alle direttive comunitarie avrebbero dovuto essere consultati con le forme e gli strumenti previsti, tra i quali il referendum consultivo. Poiché non c’è stata alcuna consultazione popolare, è da prevedere che la commissione europea farà poi i suoi passi. La struttura di missione per le procedure di infrazione ha il compito di prevenire il contenzioso comunitario. La richiesta è del 4 marzo e dovrà ottenere risposta entro il 6 maggio. Nella lettera è spiegato che «l’obbligo di leale cooperazione è imposto agli stati membri dall’articolo 4 paragrafo 3 del trattato Ue e il mancato rispetto dell’obbligo dà diritto alla commissione di avviare le procedure di infrazione ai sensi dell’articolo 258 del trattato sul funzionamento dell’Ue». Probabilmente erano in pochi a sapere della richiesta del dipartimento delle politiche europee della presidenza del consiglio, ma qualcosa è sfuggito alla rete del silenzio e ieri, nel corso di una conferenza stampa, ne hanno dato notizia i consiglieri comunali dell’Idv Andrea Rubattu e Marco Aresu. «La commissione – ha detto Rubattu – ha il forte sospetto che siano state saltate le procedure di consultazione del pubblico previste da precise disposizioni comunitarie, come gli articoli 6 della direttiva 2011/92, 12 del 2010/76 e 15 del 2008/1. Poiché non c’è stata nessuna consultazione, è da prevedere che scatterà la procedura di infrazione». Marco Aresu ricorda che in più occasioni è stato proposto in consiglio comunale un referendum consuntivo sull’inceneritore. «È una magra soddisfazione ricordare che noi l’avevamo detto – ha affermato –, avevamo sostenuto che era obbligatorio, oltre che indispensabile sotto il profilo politico ed etico, indire il referendum, tra l’altro previsto dallo statuto del comune. Avrebbe evitato tutto questo».