Gruppo d'Intervento Giuridico (GrIG)

Un’importante ricerca etologica condotta da un gruppo interdisciplinare di studiosi apre una finestra molto interessante su come il Lupo (Canis lupus) vede l’Uomo e le sue attività.

La ricerca Wolves respond differently to human cues as they expand into urban landscapes, svolta da Martina Lazzaroni, Rudy Brogi, Francesca Brivio, Sarah Marshall-Pescini e pubblicata su PNAS (17 febbraio 2026) si è svolta sull’Appennino Tosco-Emiliano e ha condotto a risultati particolarmente rilevanti.

Da leggere e prendere in grande considerazione.

Gruppo d’Intervento Giuridico (GrIG)

su PNAS, 17 febbraio 2026

I lupi rispondono in modo diverso ai segnali umani mentre si espandono nei paesaggi urbani. (Martina Lazzaroni, Rudy Brogi, Francesca Brivio, Sarah Marshall-Pescini)

Significato

Grazie a test sperimentali condotti in natura su lupi riconosciuti individualmente, forniamo informazioni uniche su come i lupi stiano adattando il loro comportamento nelle aree più densamente antropizzate. Condotti in una delle regioni in cui la colonizzazione da parte dei lupi di paesaggi dominati dall’uomo è iniziata prima e si è sviluppata più ampiamente, dimostriamo che i lupi nelle aree più urbanizzate diventano meno diffidenti nei confronti delle novità, ma anche più vigili nei confronti dei cambiamenti nel loro ambiente, pur mantenendo una forte e pervasiva paura dei segnali che indicano la presenza umana diretta (voci). Questi risultati evidenziano la natura complessa e dipendente dal contesto della paura dei lupi e la sua variazione lungo il gradiente di urbanizzazione, offrendo una finestra sul futuro della coesistenza lupo-uomo.

Abstract

I lupi (Canis lupus) che ricolonizzano paesaggi dominati dall’uomo incontrano rischi e opportunità antropici, ma non si sa come questo influenzi la loro paura degli umani. Abbiamo testato 185 lupi selvatici identificati individualmente in 44 località che coprono un ampio gradiente di urbanizzazione, esponendoli a nuovi oggetti e riproduzioni umane. I lupi provenienti da aree più urbanizzate hanno mostrato una riduzione della paura alla prima esposizione a un oggetto, ma una maggiore cautela quando l’oggetto cambiava, indicando una maggiore attenzione ai cambiamenti ambientali, piuttosto che una riduzione uniforme della paura. Al contrario, le riproduzioni di voci umane hanno suscitato forti risposte di paura (>80%), indipendentemente dall’urbanizzazione. Tuttavia, gli individui si sono abituati a entrambi gli stimoli rapidamente e a un ritmo simile, evidenziando le loro rapide capacità di apprendimento. La socialità ha attenuato la paura, con i lupi in gruppo che hanno reagito con meno timore rispetto ai lupi isolati. I risultati dimostrano che i lupi sono in grado di modulare in modo flessibile le loro risposte comportamentali sia ai rischi che alle opportunità dei paesaggi dominati dall’uomo, il che probabilmente è alla base del loro successo urbano e ci impone di affrontare la sfida della coesistenza pacifica.

————————

Gli esseri umani hanno sempre percepito il lupo ( Canis lupus ) con ambivalenza: un simbolo della natura selvaggia ammirato per la sua forza, intelligenza e abilità nella caccia, ma anche un simbolo del male, temuto e percepito come un presagio di pericolo e caos ( 1 ). Questa ambivalenza può essere ricambiata: per i lupi, gli esseri umani possono essere sia un rischio che una potenziale risorsa.

La mortalità causata dall’uomo è responsabile della maggior parte dei decessi di lupi in Europa e Nord America ( 2 , 3 ) e i paesaggi altamente urbanizzati sono particolarmente pericolosi ( 4 ). Infatti, numerosi studi hanno dimostrato che i lupi adattano i loro modelli di attività spaziotemporale per ridurre al minimo l’esposizione all’attività umana ( 5 , 6 ) e un recente studio sperimentale ha dimostrato che i lupi mostrano una significativa paura degli umani, che sono considerati un “superpredatore” ( 7 ). Tuttavia, in Europa, dove i lupi hanno recentemente ricolonizzato gran parte del loro areale storico e stanno entrando in paesaggi densamente urbanizzati ( 8-10 ) , ci sono crescenti prove che i lupi possono fare un buon uso delle risorse associate all’uomo ( 11 ), ad esempio spostando le abitudini di foraggiamento verso la caccia di animali domestici e da compagnia ( 12 , 13 ) e raccogliendo rifiuti umani ( 14 ), a volte preferendo queste opzioni alla caccia alle loro prede naturali ( 15 ).

Lo sfruttamento del paesaggio antropico può indurre cambiamenti nelle risposte comportamentali su piccola scala degli animali; tuttavia, la direzione di tali cambiamenti non è sempre coerente sia all’interno che tra le specie. In poche specie di uccelli e mammiferi, tra cui i canidi diffusi e da lungo tempo urbanizzati come i coyote ( Canis latrans ) e le volpi rosse ( Vulpes vulpes ), gli individui in ambienti più urbani mostrano una ridotta neofobia quando interagiscono con oggetti artificiali ( 16-18 ) e risposte meno timorose quando incontrano gli esseri umani ( 16, 18, 19 ) . Ciò può facilitare la colonizzazione di paesaggi dominati dall’uomo [d’ora in poi “Ipotesi di colonizzazione” ( 20 )]. Tuttavia, alcuni studi mostrano anche una tendenza opposta con individui in aree più urbane che mostrano una maggiore cautela verso la novità ( 21 , 22 ) e mantengono un alto timore degli umani ( 23 ), il che potrebbe aiutarli a proteggersi da potenziali minacce ed essere particolarmente vantaggioso per le specie che affrontano rischi elevati da parte degli umani [“Ipotesi di nicchia pericolosa” ( 24 )]. La socialità di una specie può ulteriormente facilitare la loro presenza nei paesaggi umani, poiché può mediare risposte di paura consentendo agli individui di fare affidamento sulla presenza di supporto dei partner quando valutano la novità ( 25 , 26 ) o situazioni potenzialmente rischiose ( 27 ).

Data la lunga e intrecciata storia tra lupi ed esseri umani, segnata dalla domesticazione ( 28 ), da conflitti persistenti che hanno portato alla persecuzione ( 29 ), da un recupero su larga scala ( 8 ) e dalla recente maggiore presenza in paesaggi densamente popolati dall’uomo ( 9 ), è particolarmente opportuno capire se vivere in un paesaggio più intensamente umano stia alterando le risposte comportamentali dei lupi.

In questo studio, abbiamo testato un totale di 185 lupi selvatici riconosciuti individualmente con due test che valutavano la loro risposta a segnali sia indiretti che diretti di presenza umana lungo il gradiente di urbanizzazione. I lupi sono stati testati in un totale di 44 località dell’Italia centrale distribuite lungo il gradiente di urbanizzazione (Human Footprint Index; HFI da 9,55 a 43,76, su una scala da 0 a 50) ( Fig. 1 ). Sono stati utilizzati due siti di test (distanti circa 800 m l’uno dall’altro) per località, entrambi dotati di due videotrappole sensibili al movimento per consentire analisi comportamentali dettagliate. Nel primo sito di test, dopo un periodo di riferimento di un mese con sole fototrappole, i lupi sono stati esposti sequenzialmente a due nuovi oggetti leggermente diversi per un mese ciascuno (Oggetto 1 e Oggetto 2; test dell’Oggetto Nuovo: Fig. 2 e Filmato S1 ). Consentire ripetute esposizioni a ciascun oggetto e presentare due oggetti diversi in successione ha permesso di valutare la velocità di adattamento degli animali agli stimoli e la risposta di generalizzazione/specificità quando esposti a un oggetto diverso, seppur simile ( 30 ). In media, due mesi dopo, nel secondo sito, i lupi sono stati esposti a riproduzioni di voci umane e vocalizzazioni di uccelli (queste ultime come stimoli di controllo) attivate dal movimento, ciascuna ripetuta due volte e separata da periodi di base silenziosi di due settimane ( Film S1 ).

Sulla base della postura dei lupi e dei comportamenti di marcatura ( 31 ), abbiamo classificato ogni individuo come riproduttore o meno. Poiché i branchi di lupi sono in gran parte composti dalla coppia riproduttiva e dalla loro prole, ciò ci ha permesso di utilizzare questa variabile come proxy per controllare l’età, che può influenzare la neofobia del soggetto ( 32 ). Abbiamo anche controllato i potenziali effetti dell’attività umana localizzata includendo la frequenza dei passaggi umani in ciascun sito.

In linea con altri studi sull’urbanizzazione dei Canidi ( 16 , 17 , 33 ), abbiamo previsto una minore probabilità di risposte di paura quanto più alto era il gradiente di urbanizzazione in entrambi i test. Tuttavia, considerando l’elevato rischio che gli esseri umani rappresentano per i lupi, abbiamo anche previsto che a. avrebbero generalizzato meno dall’Oggetto 1 all’Oggetto 2 quanto più alto era il gradiente di urbanizzazione, mostrando così una maggiore vigilanza alla rinnovata novità nei paesaggi più urbani, b. sarebbero stati più propensi a rispondere con paura alle voci umane (segnalazione della presenza umana diretta) rispetto a nuovi oggetti e, in linea con questo, c. si sarebbero abituati più velocemente alla presenza di un nuovo oggetto rispetto alle voci umane. Infine, considerando sia l’importanza complessiva della socialità per i lupi ( 34 ) sia gli studi che mostrano il suo effetto tampone sulla paura della novità ( 25 ), abbiamo anche previsto che i lupi che incontrano gli stimoli in un gruppo avrebbero mostrato una minore probabilità di paura rispetto ai lupi che li incontrano da soli.

Risultati

I lupi urbani sono meno propensi a mostrare inizialmente paura verso un oggetto nuovo, ma sono più cauti dei lupi selvatici quando viene loro presentato un oggetto leggermente diverso.

Durante le ultime due settimane del periodo di riferimento con la sola fototrappola, i comportamenti di paura sono stati estremamente rari (3,1%) e non sono stati influenzati dal gradiente di urbanizzazione (β = 0,402 ± 0,394, z = 1,021, P = 0,307). Quando i 159 lupi riconosciuti individualmente sono stati esposti ai nuovi oggetti, la probabilità complessiva di una risposta di paura è stata piuttosto bassa, verificandosi nel 15% di tutti i record per l’Oggetto 1 e nell’11% di tutti i record per l’Oggetto 2 (N = 587 record, ciascuno rappresentante un singolo passaggio individuale davanti alla fototrappola). L’urbanizzazione ha influenzato la probabilità dei lupi di mostrare una risposta di paura (confronto modello completo-ridotto: χ2 ⁼ 6,155, df = 1, P = 0,013). Quando esposti all’Oggetto 1, i lupi avevano meno probabilità di mostrare una risposta di paura quanto più alto era il gradiente di urbanizzazione. Tuttavia, è interessante notare che, quando esposti all’Oggetto 2, nelle aree più selvagge i lupi ne erano meno spaventati rispetto all’Oggetto 1, ma nelle aree più urbanizzate la probabilità di mostrare paura verso i due oggetti è rimasta la stessa ( Fig. 3 A ). L’assuefazione agli stimoli si è verificata in ciascuna condizione (Oggetto 1 e Oggetto 2), con i lupi che mostravano una probabilità decrescente di paura in funzione dell’esposizione agli stimoli (“numero di eventi”: β = −0,926 ± 0,250, z = −3,705, P < 0,001). Indipendentemente dalla condizione di test (Oggetto 1 o 2), i lupi hanno mostrato una maggiore probabilità di una risposta di paura quando incontravano l’oggetto da soli rispetto a quando incontravano un partner sociale (β = 1,159 ± 0,360, z = −3,222, P = 0,001; Fig. 3 B ). Tuttavia, non abbiamo trovato alcun effetto dell’età/stato sulla probabilità di mostrare paura (β = −0,163± 0,363, z = −0,449, P = 0,654) ( Appendice SI , Tabella S3 ).

I lupi temono le voci umane più delle vocalizzazioni degli uccelli, indipendentemente dall’urbanizzazione.

Sulla base di 58 lupi riconosciuti individualmente, abbiamo scoperto che la probabilità di una risposta di paura era influenzata dalla condizione (umano contro uccello nel modello ridotto: β = 2,017 ± 0,480, z = 4,207, P < 0,001). Le risposte di paura si sono verificate nell’81% delle registrazioni dopo voci umane e nel 39% dopo vocalizzazioni di uccelli. Tuttavia, il gradiente di urbanizzazione non ha avuto alcun effetto sulla risposta dell’animale (nessuna interazione HFI*condizione, confronto tra modello completamente ridotto: χ ² = 0,016, df = 1, P = 0,899; nessun effetto principale HFI nel modello ridotto: β = −0,233 ± 0,214, z = −1,088, P = 0,276; Fig. 4 A ). I lupi hanno mostrato una probabilità ridotta di una risposta di paura quanto più spesso erano esposti agli stimoli (“numero di eventi” nel modello ridotto: β = −1,044 ± 0,256, z = −4,073, P < 0,001). Nonostante l’elevata incidenza di risposte di paura, abbiamo comunque riscontrato un forte effetto della socialità con una maggiore probabilità che i lupi mostrassero una risposta di paura quando incontravano i suoni da soli rispetto ad almeno un altro partner sociale (modello ridotto: β = 1,190 ± 0,450, z = −2,644, P = 0,008; Fig. 4 B ) ( Appendice SI , Tabella S4 ).

I lupi temono le voci umane più degli oggetti nuovi, ma si abituano ad esse altrettanto rapidamente.

Per valutare la paura dei lupi nei confronti di segnali più diretti e indiretti della presenza umana, abbiamo confrontato il comportamento dei lupi quando esposti al primo oggetto nuovo (Oggetto 1) e alle voci umane (Voci umane), valutando se la probabilità di mostrare una risposta di paura e i modelli di assuefazione differissero tra i due test. In generale, i lupi erano più propensi a mostrare paura quando sentivano la voce umana rispetto all’incontro con l’oggetto nuovo (modello ridotto: β = 3,023 ± 0,419, z = 7,212, P < 0,001; Fig. 5 A ). In entrambi i test i lupi hanno mostrato una ridotta probabilità di manifestare una risposta di paura in seguito a esposizioni ripetute (modello ridotto: β = −1,503 ± 0,333, z = −4,520, P < 0,001; Fig. 5 B ) e, contrariamente alle nostre previsioni, si è riscontrata solo una tendenza a un diverso tasso di abituazione tra i test (confronto tra modelli completamente ridotti: χ ² = 3,091, df = 1, P = 0,079; Appendice SI , Tabella S5 ), con un tasso di abituazione potenzialmente più rapido con il nuovo oggetto. Anche il tipo di comportamenti di paura osservati come risposta ai due stimoli era diverso. Nel test dell’oggetto nuovo, le risposte comportamentali incluse nella maggior parte dei casi mostravano una postura insicura (coda e quarti posteriori abbassati: 29% dei casi) e/o evitamento/cambio di direzione (deviazione dal percorso originale dopo aver guardato l’oggetto per aumentare la distanza da sé e dall’oggetto: 21%). La fuga (scappare) si è verificata solo nel 2% dei casi. Anche le voci umane hanno spesso suscitato una postura insicura (25%) e evitamento/cambio di direzione (42%). Tuttavia, la fuga, probabilmente un’espressione più estrema di paura, è stata osservata nel 35% dei casi.

Discussione

La vicinanza dei lupi selvatici agli esseri umani in un mondo così densamente popolato è una nuova realtà. I ​​nostri risultati mostrano che questa vicinanza ha un effetto sul modo in cui i lupi rispondono a segnali umani “rischiosi” in modo diverso.

Nel test del Nuovo Oggetto, i lupi hanno mostrato livelli complessivamente moderati di paura (media: Oggetto1 15% a Oggetto2 11%) e si sono abituati rapidamente alla presenza degli oggetti, riducendo notevolmente le risposte di paura dopo pochi passaggi. In linea con l'”Ipotesi della Colonizzazione” (e non con l’Ipotesi della Nicchia Pericolosa), i lupi erano meno propensi a mostrare paura verso il primo nuovo oggetto nelle aree più urbanizzate. Tuttavia, quando esposti al secondo oggetto, mentre i lupi più selvatici mostravano una riduzione delle risposte di paura, i lupi più urbanizzati rimanevano altrettanto cauti, fornendo un certo supporto anche all'”Ipotesi della Nicchia Pericolosa”. Nel complesso, le differenze nelle risposte dei lupi ai due oggetti negli ambienti urbani rispetto a quelli più selvaggi descrivono un effetto sfumato dell’urbanizzazione. Suggeriscono una maggiore specificità dello stimolo ( 30 ) (vale a dire, una risposta rinnovata quando viene presentato uno stimolo leggermente diverso) nei lupi più urbanizzati, una popolazione presumibilmente esposta a rischi più elevati, dove una maggiore attenzione ai dettagli degli stimoli potrebbe essere essenziale per la sopravvivenza dei soggetti ( 35 ). Proponiamo che piuttosto che un aumento o una diminuzione generalizzata della paura generale (come suggerito rispettivamente dalle ipotesi della nicchia pericolosa e della colonizzazione), l’urbanizzazione possa aumentare l’attenzione degli animali ai cambiamenti nel loro ambiente, consentendo agli individui di valutare e adattare le loro risposte comportamentali in relazione alla minaccia percepita posta da ogni stimolo (“Ipotesi di sensibilità urbana”). I lupi urbani raggiungono un equilibrio, con una ridotta neofobia che facilita l’esplorazione dell’ambiente urbano, mitigando al contempo i potenziali rischi con una maggiore attenzione e cautela verso i cambiamenti ambientali.

La reazione dei lupi alle voci umane, tuttavia, è stata costantemente di paura, indipendentemente dal gradiente di urbanizzazione. Ciò è in linea con precedenti risultati che mostrano che i lupi temono significativamente di più le voci umane rispetto ai suoni di controllo e ai latrati dei cani ( 7 ). In effetti, i lupi erano molto più propensi a mostrare una risposta di paura alle voci umane (>80%) che ai nuovi stimoli (15%), e le reazioni più spesso includevano la fuga, considerata indicativa di un rischio imminente ( 36 ). I nostri risultati sono in linea con precedenti studi sperimentali su animali urbanizzati, che riportano modelli comportamentali complessi caratterizzati sia da risposte specifiche allo stimolo ( 37 , 38 ) sia da comportamenti multisfaccettati che rivelano sottili differenze nel modo in cui le risposte vengono espresse ( 16 ). Insieme, questi studi evidenziano le risposte sfumate che gli animali impiegano per affrontare ambienti più urbani e suggeriscono che gli adattamenti comportamentali sono modellati da compromessi rischio-beneficio specifici sia della popolazione che del contesto. Per i lupi, considerando il pericolo rappresentato dagli esseri umani ( 3 , 39 ), una riduzione generalizzata della paura potrebbe essere disadattiva ( 40 , 41 ), mentre la capacità di modulare le risposte a seconda del tipo di stimolo potrebbe rappresentare la chiave per orientarsi con successo nel paesaggio antropico ( 37 ).

In linea con precedenti ricerche sui lupi in cattività ( 25 ) e con prove di altre specie che dimostrano che i gruppi sociali possono mitigare la paura e facilitare lo sfruttamento delle risorse ( 42-44 ) , i nostri risultati mostrano che i lupi che incontrano entrambi gli stimoli con almeno un altro partner sociale erano costantemente meno timorosi rispetto a quando erano soli. Ciò indica che il supporto sociale può tamponare le risposte neofobiche nei lupi, anche in condizioni di elevato pericolo immediato, come la presenza umana. Potremmo ipotizzare che insieme a un’elevata diversità alimentare ( 45 ) , un cervello relativamente grande ( 46 ) e capacità avanzate di problem-solving ( 46 ), la spiccata socialità dei lupi possa ulteriormente migliorare la loro capacità di prosperare in ambienti modellati dall’uomo.

La velocità di adattamento dei lupi a entrambi gli stimoli, inclusa la voce umana che inizialmente ha suscitato una risposta di paura così forte e costante, evidenzia le loro rapide capacità di apprendimento ( 47 , 48 ). Questo potrebbe evidenziare perché sia ​​così difficile progettare deterrenti efficaci per la gestione dei conflitti ( 49 , 50 ). Con l’intensificarsi del contatto tra lupi ed esseri umani in tutto il mondo occidentale ( 10 ), la necessità di studi sistematici per capire come aumentare l’efficacia dei deterrenti è assolutamente necessaria per salvaguardare la fragile pace di una relazione che sta tornando ad essere centrale, ma che porta ancora il peso di una lunga storia di conflitti.

Nel complesso, i nostri risultati rivelano l’elevato potenziale dei lupi nell’affrontare gli ambienti urbani come scenari ricchi sia di rischi che di opportunità, grazie a un repertorio comportamentale sfaccettato, flessibile e complesso. La questione irrisolta è se le società umane possano affrontare la sfida della coesistenza con soluzioni di pari efficacia e complessità.

Materiali e metodi

I dettagli dell’area di studio e dell’impostazione del test, dei soggetti, della codifica dei test, della valutazione del gradiente di urbanizzazione e del disturbo antropico, nonché delle analisi statistiche effettuate, sono inclusi nell’Appendice SI , Materiali e Metodi e nella Figura S1 e nelle Tabelle S1–S5 e nei Filmati S1 e nei Dataset S1–S3 . L’editing e il perfezionamento del linguaggio sono stati assistiti da ChatGPT (GPT-4.1; OpenAI), utilizzando prompt limitati alle richieste di correzione grammaticale e di maggiore chiarezza. Tutti i contenuti sono stati sottoposti a revisione critica e approvati dagli autori. Il progetto è stato esaminato dal Comitato Etico per la Sperimentazione Animale dell’Università di Parma ed è stato approvato come esente dalle procedure regolamentate ai sensi del Decreto Legislativo 26/2014 (Protocollo n. 03/CESA/2025).

Disponibilità di dati, materiali e software

Film S1 ; script R; i dati dell’area di lavoro R sono stati depositati in Figshare ( https://figshare.com/s/a439bb50a8e50f1fb84b?file=55758653 ; https://figshare.com/s/a60d6fcbf09b0c882dd5 😉 ( 51 , 52 ). I dati dello studio sono inclusi nell’articolo e/o nelle informazioni di supporto .

Ringraziamenti

Questo studio è stato finanziato dal Vienna Science and Technology Fund (WWTF) [10.47379/ESR20009]. ML è stato parzialmente finanziato dal WWTF e parzialmente finanziato dall’iniziativa COMP-R del programma “Dipartimenti di Eccellenza” del Ministero dell’Università e della Ricerca italiano (MIUR, 2023-2027). RB è stato parzialmente finanziato dal WWTF e parzialmente finanziato nell’ambito del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (NRRP), Missione 4 Componente 2 Investimento 1.4 – Bando di gara n. 3138 del 16 dicembre 2021, rettificato dal Decreto n. 3175 del 18 dicembre 2021 del Ministero dell’Università e della Ricerca italiano finanziato dall’Unione Europea – NextGenerationEU. Ringraziamo tutti gli studenti che hanno partecipato alla raccolta e alla gestione dei dati, in particolare Stefano Azzolini, Emanuele Baruffa, Giacomo Bovo, Tatiana Elisei, Juliette Gratalon, Sari Komulainen, Francesca Lorenzoni, Valentina Napolitano, Laura Nuti, Astrid Scaramella, Sara Sieni e Vittoria Zorzi. Ringraziamo in particolare Duccio Berzi per il supporto logistico fornito durante tutto il progetto e per la preziosa conoscenza della presenza del lupo nell’area di prova. Ringraziamo Paolo Bongi, Francesca Ciuti, Marco Del Frate e Luca Mattioli per il loro aiuto nell’individuazione dei siti di prova. Ringraziamo Meredith Palmer per le discussioni iniziali relative all’utilizzo del Boombox per i test di riproduzione della fauna selvatica e Freaklabs per il supporto tecnico. Ringraziamo Mayte Martínez per i bellissimi disegni della Fig. 2. Ringraziamo Vittoria Zorzi per il disegno del logo del progetto Urban Wolves.

A.N.S.A., 23 febbraio 2026

I lupi si adattano facilmente a vivere vicino ai centri abitati.

Ma temono gli esseri umani. Lo indica una ricerca condotta in Italia.

Sebbene temano gli esseri umani, i lupi si adattano molto facilmente e rapidamente a vivere vicino ai centri abitati e affrontano eventuali cambiamenti con maggiore facilità se sono in branco.

E’ quanto è emerso dalla ricerca pubblicata sulla rivista dell’Accademia nazionale delle scienze degli Stati Uniti, Pnas, e condotta in 44 siti dell‘Italia centrale, in particolare fra Toscana ed Emilia Romagna, caratterizzati da diversi livelli di urbanizzazione.

Lo studio è stato coordinato dall’Istituto Konrad Lorenz per la Ricerca comparata sul comportamento (Klivv) dell’Università di Medicina Veterinaria di Vienna e la prima autrice è Martina Lazzaroni, dell’Università di Parma. Ha partecipato anche l’Università di Sassari.

I ricercatori hanno osservato il comportamento di 185 lupi selvatici (Canis lupus) che nel loro habitat naturale sono stati esposti a oggetti nuovi e a suoni umani. I risultati indicano che i lupi sanno adattarsi in modo flessibile ai paesaggi dominati dagli esseri umani. In particolare è emerso che, quando incontrano un oggetto nuovo, i lupi provenienti da aree più urbanizzate hanno mostrato di avere paura, ma sono stati più cauti nel momento in cui l’oggetto è stato modificato. Le registrazioni di voci umane hanno invece provocato forti reazioni di paura nell’81% dei lupi, indipendentemente dal grado di urbanizzazione. Quando sono in gruppo, però, hanno meno paura rispetto a quando sono da soli.

“I risultati mostrano che i lupi adattano in modo flessibile le loro risposte comportamentali sia ai rischi sia alle opportunità presenti nei paesaggi dominati dagli esseri umani. Questo è un fattore chiave del successo dei lupi nelle aree urbanizzate“, osserva la coordinatrice della ricerca Il team guidato dalla ricercatrice Sarah Marshall-Pescini. Secondo Lazzaroni i risultati indicano “la natura complessa e dipendente dal contesto della paura nei lupi e la sua variazione lungo il gradiente di urbanizzazione. Le conoscenze acquisite ci offrono una prospettiva completamente nuova sul futuro della coesistenza tra lupi ed esseri umani. Allo stesso tempo – conclude – sottolineano anche la sfida di raggiungere una convivenza pacifica“.

(foto Raniero Massoli Novelli, Antonio Iannibelli, da mailing list ambientalista, per conto GrIG, A.L.C., S.D., archivio GrIG)