Costui non merita di trasportare mai alcun bambino, e c’e’ da sperare che il buonismo sia messo da parte e che sia preso un giusto e congruo provvedimento . I tesimoni ci sono : bambini innocenti che hanno avuto ,purtroppo, un esempio di incivilta’.

“La civiltà di un popolo si misura dal modo in cui tratta gli animali” (M. Gandhi).

Ma come si può arrivare a fare un gesto simile, devi essere propio fuori di stesta!!!!! Ma nemmeno lo farebbe chi lo fosse… Bisogna essere propio cattivi dentro!!! Per me lo dovrebbero licenziare,come può una persona del genere guidare,un autobus e oltre tutto per bambini facendo un gesto così orribile!!!!spero che la giustizia italiana o quella divina prenda seri provvedimenti per questo gesto così crudele!

gruppodinterventogiuridicoweb :
abbiamo fatto e facciamo tante azioni senza ricerca di visibilità, Giovanni. Se hai qualcosa da segnalarci in ambito ambientale puoi sempre contattarci anche via posta elettronica (grigsardegna5@gmail.com).
Riguardo l’apertura o meno dei parchi comunali ai cani, bisognerebbe avere piena conoscenza degli atti, ma non so quanto possa essere il sindaco pro tempore di Cagliari chiamato a rispondere: si tratta, in linea generale, di atti gestionali, di competenza della dirigenza tecnico-amministrativa.

permettetemi di non condividere. Il sindaco è stato chiamato in causa preventivamente con una lettera e avrebbe dovuto segnalare al dirigente l’omisione, invece c’è stato il totale silenzio (Omissione). Il sindaco è chiamato in prima persona a dare attuazione ai deliberati del Consiglio comunale. Certamente sarà chiamato anche il dirigente competente a risposndere.
Per Sebastiano, ti ringrazio del tuo interessamento e sicuramente sarà tuo diritto costituirti parte civile, ma attenzione sono in corso le indagini che non si sono concluse e prima di andare a processo occorre il rinvio a giudizio e solo allora si potrà fare la costituzione di parte civile. Occorre andare a processo e non sarà facile visto che molti PM senza fare indagini dopo un anno chiedono l’archiviazione. Io mi opporrò statene certi. Sarebbe opportuno pubblicizzare l’iniziativa a difesa degli animali e dei diritti costituzionali degli umani e soprattutto costringere il sindaco, non animalista, di pubblicizzare la delibera di consiglio comunale che permette l’accesso nelle aree verdi. Questo per evitare i continui litigi con altri cittadini convinti di poter usare solo loro certe aree. Pensate ho capito che esiste una associazione tra cittadini con lo scopo di non far pfrequentare ai cani Monte Urpinu. Ovviamente a cani muniti di guinzaglio, buste o palette per le feci e se pericolosi con museruola in borsa pronta all’uso. farò avere al più presto copia della denuncia al responsabile di questo sito che se riterrà opportuno potrà pubblicare.
Grazie a tutti.

gruppodinterventogiuridicoweb :
Giovanni, se l’argomento non fosse di nostro interesse non ti avremmo offerto l’opportunità di pubblicare un articolo specifico.
Ho detto una cosa ben diversa. Rileggila, se vuoi.
Nel nostro ordinamento la responsabilità penale è personale e all’interno degli Enti locali vi sono fin dalla legge n. 142/1990 precise distinzioni di competenze fra apparato politico e apparato tecnico-amministrativo: il sindaco di un Comune non è automaticamente “responsabile anche penalmente di omissioni per tutto ciò che accade nella proprio comune”, non si tratta di responsabilità oggettiva.
Se così fosse, sarebbe solo un capro espiatorio per ogni “cosa che non va”.
Ti ripeto: non conosco gli atti e non ho nè posso avere un’idea precisa della vicenda.
Ti ripeto ancora: se vuoi, mandaci la deliberazione in argomento, la tua denuncia e quant’altro ritieni opportuno e pubblicheremo tutto.
Se invece vuoi continuare la tua battaglia solitaria, fai pure. Però non lamentare il disinteresse altrui, sarebbe piuttosto fuori luogo.
Stefano Deliperi

Per Stefano Deliperi, prima di tutto per l’ulteriore Tuo intervento.
Voglio precisare:
– non è una lotta solitaria perchè ho trovato la solidariatà di moltissimi
– non è una battaglia politica poichè convolge un sindaco di sinistra e il suo predecessore di centrodestra
– è una battaglia di democrazia perchè vengono lesi diritti costituzionali
– è un problema che investe perchè fa litigare molti cittadini
il sindaco se chiamato in causa direttamente deve fornire le notizie richieste senza omissioni ovvero indicare il RUP che sarà responsabile in primis ma se non agisce la responsabilità è del sindaco inerte
Precisato ciò Ti chiedo:
quali atti ti devo fornire ? Il Regolamento comunale sulla tutela degli animali ? Lo trovi in internet dal 2009 attraverso GOOGLE.
La mia querela ? Sei un legale ? Come puoi richiedermi questo atto, saprai bene che essendo in fase di indagine è coperto da segreto istruttorio e non può essere divulgato perchè potrei in questa fase potrei essere denunciato per diffamazione. Ovviamente non ho alcun problema a metterla a disposizione. E’ scritto che dopo la diffida al sindaco con lettera del mese di giugno 2012 senza riscontro, ho presentato in agosto, querela affinchè fosse accertato quanto indicato nella medesima e se vi fossero reati questi fossero perseguiti per legge. Il sindaco ha il dovere in primis ad adempiere alle delibere del Consiglio Comunale che è a Lui sovraordinato, ma è ben impegnato in altre cose, non ha mai risposto nè fornito il RUP al sottoscritto. Secondo Voi è una omissione ? Se il sindaco non attua il Regolamento sulla tutela degli animali è sanzionabile ? O questo Regolamento non ha alcuna valenza.
Ovviamente non ho nulla contro sul Sindaco Zedda che mi è pure simpatico, ma ciò non toglie che non risolve neppure le cose semplici come questa che non comporta alcun costo. Eppure è d’interesse di molti cittadini.
Chiedo scusa ancora, perchè non vorrei essere stato indispondente ne arrogante, e, non voglio rubare spazio ad altri problemi. Cordiali saluti.